Serviços de Internet no Brasil: Minha Experiência com a TIM

Quando cheguei definitivamente ao Brasil, em junho de 2004, levei meu celular Nokia [T-Mobile] comigo. Era novo. Eu o havia comprado no Reino Unido alguns meses antes de partir. A T-Mobile, é claro, havia bloqueado o serviço exclusiva­mente para eles — de forma totalmente ilegal. Liguei para a T-Mobile explicando que agora morava no Brasil, bem longe da cobertura deles, e que eles poderiam me fornecer o código para desbloqueá-lo. Naturalmente, a T-Mobile se recusou — nova­mente de forma totalmente ilegal — a desbloqueá-lo. Mais um exemplo da lei do "direito à força" e da capacidade das grandes corporações de infringir a lei com total impunidade.

Vasculhei a internet em busca de sites "clandestinos" que exibissem, gratuita e legalmente, centenas de códigos numéricos para desbloquear diferentes tipos de celulares de operadoras específicas. Anotei o código necessário e o levei a uma loja da TIM Brasil [Telecom Italia Mobile Brasil]. Lá, comprei um novo SIM [Subscriber Identity Module (Módulo de Identidade do Assinante)] para cober­tura de telefonia móvel no Brasil. A vendedora usou o número que eu dei a ela para desbloquear meu telefone. Agora eu tinha um serviço de telefonia móvel funcion­ando.

Meu celular Nokia da TIM me serviu perfeitamente até morrer em 2014. Não o troquei porque trabalhava em casa e não precisava de um celular. Minha esposa tinha um smartphone Samsung bem pequeno e antigo. Naquela época, ela decidiu substituí-lo por um smartphone LG mais moderno, que ela levava para o trabalho e que basicamente compartilhávamos. O LG foi vendido a ela com um serviço de telefonia móvel fornecido pela Claro. Em 2022, herdei o LG integralmente quando precisei me tornar procurador da minha esposa quando ela foi vítima de Alzheimer avançado. No entanto, em 2025, o LG ficou muito antigo e era incompatível com aplicativos bancários. Tive que descartá-lo, embora continuasse funcionando per­feitamente, e comprar um novo smartphone.

Inscrevendo-se na TIM

Comprei um Samsung A25 5G e transferi o SIM da Claro da minha esposa do antigo LG para ele. Mas me senti muito desconfortável em depender do serviço da Claro, pois a Claro continuou a não creditar na minha conta o dinheiro que eu havia pago e foi impossível comunicar isso à Claro, apesar de meses de tentativas. Como o A25 tinha dois slots para SIM, comprei um novo serviço de telefonia móvel da TIM em meu nome, em vez do nome da minha esposa.

Meu uso do celular é muito limitado. Preciso dele apenas para autenticação de dois fatores (2FA) para acessar minha hospedagem web e armazenamento em nuvem, e para aplicativos bancários [já que agora são o único meio pelo qual consigo gerar os códigos de uso único necessários para acessar meus sites de internet banking no meu computador]. Nada mais. Não faço ligações telefônicas. Recebo pouquíssimas ligações oficiais, mas sou incomodado com muitas ligações incômodas — quase ex­clusivamente da Claro e da TIM.

Fui a uma loja TIM no Shopping Del Rey, em Belo Horizonte, para adquirir um serviço TIM. Expliquei especificamente ao vendedor que queria, para uso com meu smartphone Samsung A25 5G, o serviço mais barato oferecido pela TIM, que incluía fone, SMS + internet: nada mais.

Não obstante, embora tudo o que eu precisava estivesse contido na oferta mais barata da TIM, ele incluía muitas coisas que eu não queria, que não tinha absoluta­mente nenhuma utilidade, mas que, mesmo assim, eu tinha que pagar. O serviço básico se chamava TIM Controle (126/PÓS/SMP) e custava R$ 89,99 por mês. O valor era reduzido para R$ 57,99, desde que eu continuasse com o contrato por pelo menos 12 meses. Esse preço, no entanto, incluía R$ 26,14 pelos "Serviços de Valor Adicionado":

Serviços Adicionais [SVAs]	Preço	Desconta	Custo
Paramount+ Mensal	19,90	−19,90	0,00
Fluid Light	1,60	−0,48	1,12
EXA Segurança Light	2,30	−0,69	1,61
Aya Books	16,00	−4,82	11,18
Aya Ensinah Premium	11,00	−3,31	7,69
Bancah Jornais II	6,50	−1,96	4,54
TOTAL	57,30	−31,16	26.14

O primeiro SVA Paramount+ parece estar com 100% de desconto. Em outras palav­ras, estou recebendo-o "de graça". Não, não estou. A TIM não vai comprar um serv­iço de terceiros para simplesmente me dar. Este SVA "gratuito" oferece "Milhares das melhores histórias originais e exclusivas do mundo, sem comerciais: filmes, séries, reality shows e outros programas". Tudo isso eu espero assistir e aproveitar em uma tela de 150 × 70 mm com som através de um alto-falante de telefone de 9 mm!!!!! Em seguida, eles esperam que assistamos a apresentações completas em formato IMAX de filmes como Ben-Hur e Star Wars na tela de um smartwatch. Simp­lesmente estúpido. Honestamente, preciso dizer mais? Bem, pelo menos para mim, este serviço é totalmente inútil e sem sentido. É algo que não posso usar e no qual não tenho absolutamente nenhum interesse. E obviamente está incluso no preço básico do serviço. Então, não tenho escolha a não ser pagar por ele.

O segundo SVA é descrito assim: "Com o Fluid, você pode dar uma pausa na sua rotina agitada e aliviar o estresse com ioga, meditação, respiração guiada e muito mais." Estou me aproximando do meu 83º aniversário, então esse "serviço" nova­mente não tem absolutamente nenhuma utilidade ou interesse para mim. Aliás, para evitar complicações, desinstalei o aplicativo. Mas ainda sou obrigado a pagar por ele.

A questão da segurança do EXA é algo sobre o qual não sei nada e sobre o qual não consigo encontrar nenhuma informação. E estou longe de estar convencido de sua "necessidade".

Não tenho absolutamente nenhum interesse ou utilidade nos livros [eletrônicos] da Aya. Aya Ensinah é uma plataforma digital para estudantes acessarem materiais de estudo. Tenho 82 anos e sou aposentado. Portanto, eles não têm utilidade para mim nem para ninguém que eu conheça. Para mim, são simplesmente cobranças por nada.

O custo mensal do serviço básico é de R$ 57,99 [o custo total do plano] menos R$ 26,14 [o custo com desconto dos extras]. Isso dá R$ 31,85. Portanto, o resultado final é que estou pagando R$ 26,14 por mês por coisas que não preciso, não quero e que não me servem. Isso dá 26,14 ÷ 31,85, o que representa um pouco mais de 82% a mais por mês em relação ao preço do serviço básico que desejo. Além disso, espero que parte do "custo" de cada SVA tenha sido incluída no preço do serviço básico de telefonia móvel. Claro, isso inclui um serviço telefônico nacional ilimitado, pelo qual não faço chamadas.

Mas espere um minuto. A TIM não é uma instituição de caridade ou uma sociedade filantrópica. É um negócio. E empresas não simplesmente dão algo de graça. Se os proprietários de uma empresa dizem que estão dando algo de graça, eles estão mentindo descaradamente. Então, sejamos claros. Os R$ 19,90 cobrados e, em seguida, negados na linha superior da tabela acima, são obviamente incluídos no preço do pacote. Isso significa simplesmente que o custo total de R$ 57,99 do pacote compreende R$ 19,90 para o serviço Paramount+ mais R$ 26,14 para os outros serviços adicionais, mas indesejados, mais R$ 11,95 para o serviço básico de telefone + SMS + Internet. Portanto, o pacote mais barato que eu poderia comprar da TIM, na realidade, compreende:

Serviços Adicionais [SVAs]	Preço	Porcento
Paramount+ Mensal	19,90	34·3%
Fluid Light	1,12	1·9%
EXA Segurança Light	1,61	2·8%
Aya Books	11,18	19·3%
Aya Ensinah Premium	7,69	13·3%
Bancah Jornais II	4,54	7·8%
Basic Vital Service	11,95	20·6%
TOTAL	57,99	100%

Assim, não tive escolha a não ser assinar um contrato carregado no qual o ser­viço vital que eu queria custava apenas R$ 11,95, o que era apenas 20,6% dos R$ 57,99 que me são cobrados mensalmente.

Então, para poder assinar um serviço que oferecia fone, SMS + Inter­net, não tive escolha a não ser assinar o pacote acima, que oferecia todos esses extras por um custo extra. Não tive escolha a não ser aceitá-lo ou ficar sem fone, SMS + Internet por completo.

Proteção ao Consumidor

A agregação de serviços da forma como a TIM fez aqui certamente me parece uma flagrante violação do artigo 39 do Código de Defesa do Consumidor:

LEI Nº 8.078, DE 11 DE SETEMBRO DE 1990
Dos Direitos do Consumidor: Art. 39.
É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: (Redação dada pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994)
I - condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quant­itativos;

Mas este era o serviço mais barato que a TIM me oferecia. A TIM só forneceria o serviço básico, junto com todos esses extras, que eu não queria e para os quais não tinha absolutamente nenhuma utilidade. Na minha opinião, é uma forma de furto, ou talvez mais corretamente, uma forma de tributação. Isso torna a TIM, na prática, um estado soberano privado com o poder de impor um imposto sobre compras, sobre o qual o Estado político e a Federação impõem seus próprios impostos.

Outra visão igualmente válida é que eu, como aposentado, sou obrigado a subsidiar serviços que as famílias de jovens e quarentões com dupla renda, com sua visão microscópica, podem usar e dos quais se beneficiam. Um caso claro do princípio capitalista de que "os pobres devem subsidiar os ricos".

Pode haver uma tentativa de "legalizar" a venda, fornecendo procedi­mentos com­plexos e intencionalmente ocultos no aplicativo TIM, por meio dos quais os clientes podem posteriormente optar por não utilizar esses recursos extras com preços separados. Mas não consegui descobrir como fazer isso, se é que é possível.

Tudo isso me lembra do chamado "Imposto do Windows", imposto por um estado soberano chamado Microsoft sobre todos os computadores pes­soais adquiridos no mundo. Lembro-me de me sentir enganado sempre que comprava um novo computador, pois estava limpando o Microsoft Windows do disco rígido para instalar o Linux. Sei que havia um procedi­mento complicado para obter o reembolso. No entanto, isso era tão difícil de agilizar que nunca consegui. Além disso, tenho a nítida im­pressão de que o valor reembolsado era suspeitamente pequeno.

Minha inscrição no serviço foi feita através do pequeno tablet da vendedora. Ela demonstrou os vários planos, dos quais o que comprei era o mais barato. É claro que não tenho ideia do conteúdo do plano, exceto pelo que ela me disse verbal­mente, pois a impressão na tela do tablet era muito pequena e complexa para eu ler. Nunca vi nem ouvi nenhum termo e condições, nem o próprio contrato antes de assinar.

Como em todas as transações desse tipo entre um indivíduo e uma grande corporação, a assinatura foi conduzida de forma "soft railroading", durante a qual obviamente não havia intenção de que o cliente lesse os mínimos detalhes do que estava previsto no plano, no contrato ou nos termos e condições que o regem. Não havia sentido. O plano é regido por um Contrato Padrão, o que significa que o contrato e os termos são um fato consumado, que o cliente não tem o poder de questionar ou alterar. Ipso facto, trata-se de um ultimato: não um contrato. Como se tivesse a Espada de Dâmocles sobre a cabeça, a vítima tem que fazer a escolha de Hobson:

"inscreva-se ou seja privado do que é agora o meio de fato [o único prat­icável] de poder cumprir suas obrigações legais e exercer seus direitos civis dentro da jurisdição soberana em que você vive".

Portanto, não sei — e agora é irrelevante para mim sequer investigar — se, em algum lugar dentro dos termos do contrato, existe uma fraseologia afirmando que aceitei livremente o plano combinado. Legalmente, posso ter feito isso; na verdade, não fiz — e não posso ter feito — isso.

Um Contrato Injusto

Há um desequilíbrio significativo na força financeira e jurídica entre as duas partes [uma corporação multinacional versus um cidadão individual] no chamado "contrato". A inclusão forçada de serviços adicionais indesejados não é necessária para proteger os interesses da parte dominante [exceto na medida em que sua ausência negaria à parte mais forte o lucro extra obtido se fosse deixada livre para subtrair o custo dos serviços extras indesejados da parte mais fraca], enquanto causa prejuízo financeiro à parte mais fraca, pois ela precisa pagar por serviços extras indesejados, desnecessários e, às vezes, disfuncionais — especialmente se ele for um dos 59 milhões de pobres ou 9,5 milhões de extremamente pobres do Brasil, que supostamente deveriam possuir meios viáveis ​​para cumprir suas obrig­ações legais e exercer seus direitos civis.

Desequilíbrio significativo, falta de necessidade e prejuízo à outra parte são caract­erísticas do que a Lei de Cláusulas Contratuais Injustas do Reino Unido considera um contrato injusto. Sei que a Austrália tem algo semelhante. Não sei sobre o Brasil ou outros lugares. No entanto, segundo essa legislação, qualquer cláusula judicial­mente considerada injusta é automaticamente nula e sem efeito.

Considero o contrato de pacote da TIM, com o qual estou agora sobrecarregado, claramente um contrato injusto. Tendo analisado as ofertas de serviços de telefonia móvel no Reino Unido, vejo que opções básicas de "telefone + SMS + internet" estão prontamente disponíveis no Reino Unido a preços acessíveis. O pacote pode ocorrer, mas a existência clara e bem visível dos serviços desagregados simples sugere-me fortemente que, segundo a legislação britânica, oferecer apenas serv­iços em pacote seria ilegal, de acordo com a Lei de Termos Contratuais Injustos, que, até onde sei, não tem contrapartida no Brasil.

Um dos conselhos dados em relação a contratos injustos é: "se você ainda não assinou o contrato, mas o considera injusto, desista". Mas isso imediatamente precipita a pergunta: "Posso desistir do único meio praticável de cumprir minhas obrigações legais de cidadania e exercer meus direitos civis?". Bem, é claro, eu poderia simplesmente procurar outro prestador de serviços.

Mas outros provedores também são grandes corporações que operam no mesmo mercado. Eles podem ou não se reunir, seja como uma associação aberta do setor ou como uma camarilha corporativa fechada, para elaborar um Contrato Padrão para o setor de telecomunicações. De qualquer forma, as metodologias estabele­cidas de otimização de negócios levam naturalmente a um conjunto quase idêntico de ofertas, regidas pelo que, sob o mesmo sistema jurídico universal, evoluem para contratos padrão quase idênticos. Assim, por padrão, ativa ou passivamente, as grandes corporações de ISP operam como o que é, na prática, um cartel de contr­atos padrão. Assim, a infeliz vítima fica presa no que é essencialmente o mesmo negócio.

No contexto de um serviço vital de fato, embora o consumidor individual seja livre para se afastar das ofertas de qualquer provedor corporativo individual, ele não é livre para se afastar de todo o mercado — ou seja, do mercado coletivo, que compreende todos esses provedores corporativos. Ele definitivamente não é livre para não poder cumprir suas obrigações legais ou exercer seus direitos civis. Con­sequentemente, o consumidor individual não tem escolha a não ser assinar pelo menos um contrato com pelo menos um desses provedores corporativos. Portanto, qualquer que seja o contrato que ele assine, ele necessariamente — por padrão — o assina sob coação.

Como disse a vítima do Grande Malvado Pedro:
"Senhor, eu não tive escolha.
Ele estava segurando a pistola".

Direito de Cidadania

Há milhões de pessoas no Brasil que são extremamente pobres. Por outro lado, os elementos dominantes da sociedade moderna a projetaram de tal forma que, para que o indivíduo agora possa cumprir suas obrigações mínimas necessárias e sufici­entes e exercer seus direitos básicos, ele deve ter uma conexão com a Internet.

Marco Civil da Internet Capítulo II: Dos Direitos e Garantias dos Usuários
Art. 7º O acesso à internet é essencial ao exercício da cidadania, ...

Consequentemente, deve ser incumbência da sociedade tornar o acesso à Internet bona fide seja gratuito ou confortavelmente acessível para os mais pobres. E porque o smartphone está sendo implacavelmente forçado a assumir a posição de ser o meio de acesso de fato — e às vezes até exclusivo — a um serviço vital, o termo serviço de "Internet" deve necessariamente incluir o serviço de "telefonia móvel".

Portanto, tenho que perguntar: como se espera que milhões de pessoas muito pobres consigam pagar por algo necessário ao exercício da cidadania, quando precisam arcar com custos adicionais por muitos serviços dos quais não precisam e não querem? Espera-se que suportem dificuldades terríveis para pagar por esses extras indesejados? Ou será que, por esse meio, simplesmente terão a cidadania negada indutivamente para sobreviver?

Não se engane. Isso não vai parar. O único objetivo de uma empresa é maximizar o lucro explorando seu mercado de indivíduos desafortunados, agregando o máximo possível à prestação de um serviço básico do qual o cidadão não pode prescindir, na prática ou legalmente. Portanto, não se surpreenda se o próximo plano de telefone/internet que você comprar não puder ser adquirido de outra forma que não seja com uma série de serviços caros e indesejados de cozinhar, limpar, coçar as costas e limpar o traseiro.

Então, parece que as grandes corporações — especialmente as de telecomunic­ações — são grandes o suficiente para estarem acima da lei e violá-la impune­mente. Preciso me conformar com o fato de que isso "faz parte do contexto".

Pagamento Mensal

Quando assinei o plano acima com a TIM, não tive escolha a não ser que pelo menos a primeira fatura mensal fosse paga por débito automático. A TIM solicitou meus dados bancários, que eu forneci. A TIM me informou que eu poderia usar o aplicativo para alterar o pagamento para o recebimento da fatura mensal, assim que o primeiro pagamento fosse feito por débito automático. O primeiro pagamento seria debitado da minha conta pela TIM em 7 de maio de 2025. O aplicativo da TIM confirmou que eu estava em débito automático. Apesar disso, em 8 de maio de 2025, o aplicativo também me solicitou que pagasse por meio de um método de transferência manual de minha escolha. Fiquei confuso.

Naturalmente, não paguei por transferência manual, pois o aplicativo informava que o Débito Automático estava ativo. Recebi muitas mensagens SMS e alguns telefonemas supostamente da TIM perguntando se eu queria pagar e quando. Existem muitos golpes em que criminosos cibernéticos enviam essas cobranças falsas, então, como eu estava no Débito Automático, presumi que essas cobranças fossem golpes e as ignorei.

Então, descobri, pelo meu aplicativo bancário, que nada havia sido debitado no dia 5 de maio, conforme programado. Esperei uma semana e verifiquei novamente. O Débito Automático ainda não havia sido efetuado. Nem a TIM nem o banco in­formaram nada sobre uma tentativa de débito automático ter sido feita ou rejeitada. Tive que deduzir por mim mesmo que a TIM havia enviado a solicitação de Débito Automático e que o banco [Caixa Econômica Federal] havia se recusado a aceitá-la. Então, acabei tendo que presumir, sem pensar muito, que o banco havia se recusado a pagar o Débito Automático.

Desde que cheguei ao Brasil em 2004, minha esposa sempre insistiu que, como eu havia gasto meu dinheiro comprando nosso apartamento em 2005, ela pagaria todas as nossas despesas de vida. No entanto, quando ela se tornou incapaz de cuidar de coisas como seu Alzheimer avançado, adquiri uma procuração provisória para ela por meio de uma Medida Provisória Judicial de 24 de julho de 2023, por meio da qual me tornei responsável por cuidar dos negócios da minha esposa, incluindo as finan­ças. Não obstante, embora eu tenha explicado isso ao banco e fornecido uma cópia da Medida Provisória Judicial, o banco se recusou a me con­ceder acesso oficial à conta da minha esposa antes da emissão da Med­ida Judicial Definitiva. Agora, em maio de 2025, ainda aguardo a emissão desta Medida Judicial Definitiva. Meu advogado disse que o banco era obrigado a me dar o controle sob a Medida Provisória, mas, como se recusou a fazê-lo, o Juiz terá que emitir uma instrução direta ao banco, o que levará tempo para ser agilizado. Acredito que esse seja o motivo mais provável pelo qual o Débito Direto foi recusado.

Eu não sabia como usar o aplicativo bancário para fazer um pagamento, nem havia recebido nenhuma informação da TIM sobre como fazer o pagamento. Não recebi nenhuma fatura. Então, um parente jovem me disse que eu deveria baixar a fatura pelo aplicativo da TIM. Aparentemente, essa primeira fatura mensal do serviço TIM havia chegado no meu aplicativo TIM para smartphone em 28 de abril de 2025 como um arquivo PDF. Finalmente descobri como baixá-la e, uma vez concluído o download, me deparei com uma escolha: OneDrive, leitor de PDF, Bradesco, CAIXA ou Drive. A única opção que fazia o mínimo sentido para mim era o leitor de PDF.

Cliquei no ícone do leitor de PDF. Deparei-me com uma torrente incessante de anúncios brilhantes de carros e todos os tipos de outros produtos, que não tinham absolutamente nenhuma relevância para o que eu estava tentando fazer. Muitos dos displays pareciam não ter como sair sem clicar no botão "continuar" para pros­seguir com a compra do produto que estava no anúncio. Uma tremenda sacan­agem. De alguma forma, desta vez, consegui "exibir" o arquivo PDF como mostrado abaixo:

A imagem [mostrada à esquerda] tinha 72 mm de largura e 101 mm de altura. A impressão essencial era tão pequena que estava abaixo da resolução gráfica da tela. Não consegui ampliá-la, caso contrário, o documento inteiro não cab­eria na tela e não seria possível rolar a tela nem na vertical nem na horizontal. Estava completa­mente ilegível e, portanto, totalmente inútil.

Enviar o arquivo PDF para os aplicativos banc­ários CAIXA ou Bradesco no celular não me daria melhor visibilidade dessa minúscula imagem. Fiquei com o OneDrive ou o Drive [que me lev­am a crer que sejam armazenamentos em nuvem da Microsoft e do Google, respectiva­mente]. Não tenho conta em nenhum dos dois.

Depois, tentei exibir o PDF novamente e fiquei preso em um dos anúncios exibidos aleatoria­mente, que não permite outra saída a não ser desligar o telefone e reiniciá-lo!

Não uso o OneDrive nem o Drive pelos motivos explicados no meu artigo Quem é o Dono do Ciberespaço? Presumivelmente, a intenção é que eu carregue minha conta telefônica em um desses armazenamentos na nuvem e depois baixe-a para meu computador para exibi-la ou imprimi-la em um tamanho legível.

A solução que finalmente adotei foi conectar meu telefone ao computador via cabo USB e acessar o sistema de arquivos do telefone usando o navegador de arquivos Thunar. Assim, eu estava em um terreno muito mais familiar. Vasculhei o sistema de arquivos do telefone até encontrar o arquivo PDF contendo minha conta tele­fônica. Então, simplesmente o copiei para a pasta TIM que eu havia configurado no meu computador.

A partir daí, eu poderia exibi-lo no leitor de PDF padrão da minha tela de 25 poleg­adas. E sem anúncios enjoativos. Lindo. A partir daí, eu poderia imprimir a conta em papel A4, chegando assim aos bons e velhos tempos das contas de papel, embora o custo do papel e da tinta de impressão passasse a ser meu e não da operadora de telefonia.

Apesar disso, optei por não imprimir a conta porque os caixas eletrônicos do banco raramente conseguem ler o código de barras de uma conta impressa em impres­sora doméstica, então, inevitavelmente, sempre me resta a tarefa trabalhosa de digitar o código de barras de 48 dígitos em um caixa eletrônico. Então, simples­mente anoto esse incômodo código de barras numérico de 4 por 12 dígitos em um pedaço de papel e o levo ao banco. Lá, com minha visão fraca, luto para digitá-lo, sob iluminação ruim, em um caixa eletrônico, cuja etiqueta de chave está quase completamente desgastada com o uso. Esta é uma viagem de ida e volta de dois quilômetros na qual, aos 82 anos, já caí de cara no chão quatro vezes devido ao estado deplorável das calçadas mantidas pelos moradores.

Com cada vez mais o que costumava ser tarefa da equipe corporativa transferido para os ombros do cliente, esta é a solução mais fácil que consigo encontrar. Mas por quanto tempo essa opção permanecerá permitida pela estrutura do Android? Lembro-me de usar um cartão SD no meu celular anos atrás, que, após uma atualização do Android, ficou permanentemente inacessível. E com um sistema de código fechado, a questão acabou. Vive-se na esperança.

Eu poderia embarcar em outra solução trabalhosa: configurar um link Bluetooth entre meu celular e o computador. No entanto, meu computador principal, isolado por um air gap, como contém uma grande quantidade de dados pessoais, está de­liberadamente desprovido de Wi-Fi ou Bluetooth. De qualquer forma, acho que Bluetooth é muito complicado.

Foi o jovem parente que mencionei anteriormente que me salvou do problema com o pagamento inicial, pagando-o pelo próprio smartphone.

Claro, eu o paguei de volta. No entanto, devido à minha idade e à minha visão fraca, não pude usar o serviço gratuito PIX pelo aplicativo do banco CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. Tive que pagar em um caixa eletrônico do próprio banco. Por isso, me cobraram a exorbitante quantia de R$ 15,00. Isso é 25,87% a mais do que a conta mensal de R$ 57,99, elevando minha conta total para R$ 72,99. Isso é mais de 6 vezes o valor real de R$ 11,95 do serviço vital básico que eu quero. Então, como sempre, em uma economia capitalista: os pobres pagam mais — muito mais, assim como os idosos, enfermos, deficientes e ineptos. Mas, infelizmente, tal sociedade não sente vergonha. Mas que cada um esteja ciente: todo mundo envelhece eventualmente.

Desde então, meu jovem parente gentilmente se ofereceu para me ensinar a usar o aplicativo bancário da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL para pagar contas pelo PIX [o sistema universal de pagamento instantâneo do Banco Central do Brasil]. Vou aceit­ar a oferta. Mas certamente terei muita dificuldade com minha lupa. Enquanto isso, parece que não há nada que possa conter o crescimento acelerado da exclusão digital na sociedade moderna. Mas não há nada que eu possa fazer a respeito.

Um ponto bastante gritante e desagradável sobre esta primeira fatura é que o período de cobrança ia de 3 de abril [quando comprei o plano] a 13 de abril [data decretada para o fim do período de cobrança mensal]. Embora fossem apenas 10 dias de serviço, a TIM cobrou o preço integral de R$ 57,99 pelo mês. No mês segu­inte, por 31 dias de serviço, a TIM cobrou o mesmo valor: R$ 57,99. Um outro roubo corporativo descarado.

Quanto ao serviço da TIM, vou ter que ver como vai. É uma porcaria, mas o que mais posso fazer? Não tenho escolha: é o serviço mais barato que eles oferecem.

O Aplicativo da TIM

Parece claro para mim que o aplicativo para smartphone da TIM — assim como a grande maioria dos aplicativos para smartphone — não foi projetado para o bene­fício do usuário. Ele foi projetado para o benefício da operadora. Sua função é prin­cipalmente criar uma oportunidade publicitária agressiva, por meio da qual os usu­ários podem ser facilmente enganados ou induzidos a assinar serviços adicion­ais ou planos mais caros — muitas vezes inadvertidamente ou sem nem mesmo saber.

Para mim, o aplicativo TIM é um poço de confusão. É complicado, incompreensível e financeiramente perigoso. E embora apresente algumas informações úteis, como o uso de dados, é essencialmente um meio de me bombardear com publicidade.

Tenho procurado informações legítimas quando um anúncio de um plano ou serviço substitui repentinamente o conteúdo atual da tela. Isso provoca a forte possibili­dade de que eu toque em um controle do conteúdo antigo, que, quando meu dedo chega à tela, foi substituído por um botão em um anúncio que, se tocado, indicaria minha aceitação de um novo plano ou de um serviço adicional que eu não quero.

O custo do novo plano ou serviço aparecerá na minha fatura mensal, e se eu me recusar a pagar, isso me colocará no instrumento universal de extorsão corporativa chamado Serasa Experian, o que me tornará uma persona non grata financeira.

Por esse motivo, desinstalei o aplicativo TIM do meu smartphone em 5 de junho de 2025. Só posso esperar continuar recebendo contas telefônicas [legíveis] por e-mail no meu computador. Não consigo mais encontrar nenhuma opção para receber contas em papel, o que é o que eu preferiria. Consequentemente, se eu perder minha conexão com a internet por um período significativo, não poderei pagar e, portanto, serei incluído na lista de devedores duvidosos da Serasa Experian.

Justiça e respeito ao indivíduo: zero.

Proteção Real ao Consumidor

A maioria dos compradores de serviços de telefonia móvel será "boa criança" e simplesmente aceitará o que lhe for oferecido sem pensar. Poucos deles sequer considerarão injusto e pensarão que "é assim que as coisas são". Menos ainda sab­erão sobre a legislação do consumidor, muito menos sobre o Artigo 39, que proíbe a venda avulsa de produtos. E apenas alguns poucos tomarão providências por meio do órgão governamental de proteção ao consumidor ou do órgão regulador das telecomunicações.

Até cerca de 5 anos atrás, eu fazia reclamações via ANATEL, o órgão de fiscalização das telecomunicações, ou no órgão de defesa do consumidor. Agora, porém, o acesso aos sites apropriados e os procedimentos envol­vidos se tornaram muito mais difíceis, e o tratamento dos meus casos cada vez mais superficial, a ponto de não poder mais fazer isso.

Consequentemente, o número de clientes que tomam medidas positivas contra a necessidade de pagar por serviços agregados que não desejam é minúscula em comparação com o número total de clientes. Para a operadora, portanto, o custo dessas poucas medidas tomadas contra ela é insignificante em comparação com o ganho de infringir a lei e incluir à força esses serviços extras. É simplesmente um cálculo frio de custo/benefício. Assim, milhões de pessoas em todo o espectro de renda — ricos, pobres, idosos, enfermos, deficientes e ineptos — continuarão sendo enganadas pelas operadoras de telecomunicações.

A única maneira de impedir isso é tornar a proteção ao consumidor proativa: agentes, sem conflito de interesses, verificando proativamente como esses serviços são vendidos, se passando por clientes em potencial e movendo uma ação coletiva contra os provedores de serviços com consequências que realmente os prejudicam. Ou, melhor ainda, substituí-los por um órgão não comercial de infraestrutura de telecomunicações publicamente responsável. E esse comentário final não é político: é puramente sistêmico.

---

© maio, junho 2025 Robert John Morton