Сноска: Вектор-пространство политики

Моя подруга из Соединенного Королевства написала мне, что недавно баллотировалась на пост советника от консерваторов. В своем письме она сказала, что в политическом плане она более «правоцентристская». Понятия левого и правого в политике всегда были для меня загадкой. Кажется, что существует большая путаница и мало последовательности в том, что подразумевается под левым и правым.

Консерваторы, такие как Тэтчер и Рейган, считаются политическими «правыми». Они выступают за эксплуататорскую социально-экономическую систему, основанную на неолиберальном капитализме свободного рынка. Но Гитлер и Муссолини считались еще более «правыми» в политическом плане. И они были [национальными] социалистами. Говорят, что Сталин и Мао были политическими «левыми». Это наводит меня на мысль, что их идеи являются социалистическими, охватывая общую собственность людей на все средства производства, распределения и обмена. Но Россия и Китай кажутся мне суверенными государствами, каждое из которых находится под контролем одного автократа, правящего через иерархию миньонов. Таким образом, эти страны ведут себя как гигантские версии капиталистической корпорации. То, что якобы находится в общей собственности, находится под контролем каждого соответствующего автократа. А контроль есть владение. Так что это вполне поместило бы их в политическое «правое».

Как сторонник правоцентризма, я полагаю, что мой друг предпочел бы общество, в котором люди социально классифицируются в соответствии с экономическими, образовательными и культурными ценностями, но, возможно, не в соответствии с расой или этнической принадлежностью. Я, с другой стороны, предпочел бы общество, в котором люди не классифицируются по социальному признаку. Это ставит меня в политическое положение крайнего «левого». Тем не менее я думаю, что каждый должен обладать по праву рождения достаточным капиталом, чтобы он мог превратить свой труд в свои жизненные потребности, независимо от какого-либо работодателя или благотворителя. В политическом плане это ставит меня на крайнюю правую позицию. Так что я должен быть политическим парадоксом.

Я думаю, что эта путаница возникает из-за того, что люди пытаются чрезмерно упростить понятие политической позиции. Много лет назад, когда я занимался файловыми системами, было хорошо известно, что если количество доступных файлов будет хотя бы на один меньше, чем количество категорий, по которым должны быть подшиты документы, возникнет путаница. Точно так же, если кто-то попытается выразить сложное понятие, такое как политическая позиция, с меньшим числом независимых переменных, чем оно содержит, тогда воцарится путаница. Право-лево — это переменная, которая может двигаться только в одном измерении. Тем не менее люди тщетно пытаются использовать это само по себе для описания политической позиции, которая является многомерным понятием. Так царит неразбериха.

Понятие политической позиции, которое дало мне наблюдение на протяжении всей жизни, состоит из трех отдельно разграничиваемых понятий, которые могут варьироваться независимо друг от друга. Это общественный характер, распределение капитала и форма правления. Могут, конечно, быть и другие. Но по крайней мере мои три должны дать более четкое представление о политической позиции, чем один. Поэтому я опишу, что я имею в виду под каждым из этих трех, а затем соберу их, чтобы сформировать составное трехмерное представление моего представления о политической позиции.

Взгляд из-за пределов Земли

Чтобы начать этот квест, мне нужен четкий общий вид Земли. Спутниковые фотографии показывают мне голубую планету с белыми облаками и районами океанов, гор, пустынь и зеленых равнин с реками. Но вижу ли я какие-либо твердые доказательства существования разумной жизни? да.

Сосредоточившись на Британских островах, я вижу, что, хотя 34,9% их территории выглядят дикими, доминирующие 57,6%, по-видимому, разделены на довольно правильные формы разных цветов. Это сельскохозяйственные поля, на которых выращивают сельскохозяйственные культуры для потребления человеком. В некоторых из этих полей на небольшом расстоянии друг от друга расположены темные правильные формы гораздо меньшего размера. Это здания, некоторые из которых являются домами для людей, выращивающих урожай, а другие представляют собой амбары для хранения собранного урожая и сельскохозяйственной техники. Мне кажется, это здоровая и вдохновляющая среда, в которой люди счастливо живут и работают с природой.

Разбросанные по этому ландшафту, я вижу многочисленные темные пятна, составляющие еще 5,9% площади суши. Текстура этих пятен кажется тонкой геометрической зернистостью. Это деревни, поселки и города. Они, по большей части, состоят из домов с гораздо меньшим количеством более крупных геометрических грануляций, которые представляют собой фабрики, офисные здания и торговые площади. Таким образом, кажется, что большинство людей живут и работают, тесно прижавшись друг к другу, в этих сравнительно крошечных городских районах. Мне кажется, что это очень суровая среда, в которой люди вынуждены жить и работать ради своего пропитания.

Таким образом, хотя небольшая часть людей живет в дикой природе, подавляющее большинство человечества разделено на два разных вида искусственно измененной земной среды, которые я только что описал. И хотя в сельской местности проживает лишь сотая часть человечества, остальные 99% сосредоточены в городской части, составляющую лишь десятую часть этого размера. На иллюстрации справа показано в масштабе неравенство в количестве земли, занимаемой каждой из двух групп соответственно. Я не могу не задаться вопросом, почему люди предпочитают распределять себя таким образом. Что побуждает большинство, по-видимому, добровольно заключать себя в кажущееся бесконечным нагромождение маленьких кирпичных коробочек?

Если бы я был инопланетным космическим путешественником, впервые наблюдающим Землю, думаю, мне было бы очень трудно это понять. Почему люди не распределяют себя более однородно по доступной земле? Каждая нуклеарная семья тогда будет иметь преимущества более здоровой окружающей среды, гораздо более высокого уровня самодостаточности и вдохновения природы, но при этом будет достаточно близко друг к другу, чтобы обеспечить адекватное социальное взаимодействие. Я думаю, что единственный разумный вывод, который я мог бы сделать, состоял бы в том, что должна существовать какая-то скрытая сила, удерживающая подавляющее большинство людей взаперти в этой городской тюрьме.

Величайшее ограбление в истории

Является ли этот нынешний «взгляд извне» статичной ситуацией или степень, в которой человеческое общество поляризовано на эти две отдельные группы, просто моментальный снимок в рамках продолжающегося динамического процесса?

Оглядываясь на ход истории, становится ясно, что человеческое общество очень долго находилось в процессе разделения на эти две группы. Более того, это происходило с постоянно ускоряющейся скоростью, что привело к экстремальной ситуации, которую мы наблюдаем сегодня. Итак, что движет этим процессом? У людей нет внутреннего мотива загонять себя во все более тесное и все менее благотворное пространство. Так что же их концентрирует в их городской тюрьме? Является ли это силой притяжения, подобной гравитации, притягивающей их в города, или силой отталкивания, выталкивающей их из сельской местности?

В идиллическом прошлом дом нуклеарной семьи, естественно, включал в себя необходимые и достаточные ресурсы, позволяющие его членам преобразовывать свой собственный труд непосредственно в свои потребности и роскошь жизни. Этими ресурсами было то, что было над, на, под или росло на земле, окружающей их дом. Хотя торговля с другими была возможна и, возможно, даже желательна, она не была необходима для выживания. Идиллическая нуклеарная семья была по существу самодостаточной. Семья жила в здоровой и вдохновляющей природной среде, а среднее свободное пространство между семьей и ее соседями обеспечивало идеальное сочетание социализации и уединения.

С другой стороны, современный городской дом не имеет внутренних районов. Он построен на крошечном участке, не намного большем, чем сам дом. Его обитателям не разрешается бесплатно использовать достаточные земные ресурсы для преобразования своего труда в свои жизненные потребности. Таким образом, городская семья в своем выживании полностью зависит от каких-то внешних средств — над которыми она не имеет власти или контроля — превращения труда по крайней мере одного из ее членов в жизненные потребности для всех их. Так что же на протяжении истории могло побудить среднестатистическую семью покинуть свой идиллический дом и отправиться в унылое заточение в маленьком кирпичном ящике в крохотном городском саду, не имея прямых средств к существованию? Магазины? Танцевальные залы? Кинотеатры? Трафик? Раздраженные недовольные неприятные соседи? Думаю, нет.

Поэтому движущей силой этого процесса социальной поляризации не может быть сила притяжения, тянущая людей в города. Следовательно, она не может быть иной, как силой отталкивания, вытесняющей их из деревни. Так что же это за скрытая сила? Это сила оружия. Как это применяется? Это зависит от эпохи.

Римский легион вторгается на землю племени, чтобы насильно захватить его людей, чтобы они служили римскому господину. Частная армия герцога, размахивающая клейморами, очищает крестьян от недавно объявленных охотничьих угодий их лорда. Люди короля убирают полосу с общей земли, готовую к «огораживанию». Отряд томми со штыковыми «Ли-Энфилдами» изгоняет недавно согнанных бандой WOG из своих небольших владений. Вооруженные западным оружием демоны африканского военачальника с дикими глазами изгоняют пастухов со своих пастбищ, чтобы выращивать товарные культуры для супермаркетов первого мира. Полдюжины головорезов с автоматами Калашникова, нанятых сельскохозяйственной корпорацией, выпрыгивают из пикапа Toyota, чтобы выгнать беззащитного чакарейро с его законного участка. Эспингардейро, нанятые горнодобывающими корпорациями, изгоняют аборигенов из их законных лесных заповедников.

Список бесконечен. И чтобы соответствовать интересам иностранных инвесторов и богатых и влиятельных лиц, финансирующих их политические кампании, правительства неизбежно закрывают глаза на эти незаконные акты запугивания крестьян. Так где же единственное место, где эти несчастные перемещенные лица могут выжить? Вечно растущие города.

Человеческая форма жизни не является самодостаточной по своей сути. Он всего лишь подсистема биосферы Земли. Поэтому он не может функционировать без обмена энергией и материалами со своей земной средой. Следовательно, для завершения функциональной системы, частью которой является человеческая форма жизни, требуется земля плюс то, что находится над ней, на ней, под ней и растет на ней. Если всю пригодную для жизни землю на планете разделить поровну между семью миллиардами ее жителей, то каждому взрослому, подростку, ребенку и младенцу будет принадлежать около двух гектаров (около 5 акров). Менее 36% этой суммы фактически используется для обеспечения более чем достаточного пропитания для всех на Земле.

Таким образом, скрытая сила разорвала связь между родовой человеческой формой жизни и биосферной системой, неотъемлемой частью которой она является. Она насильно лишила каждого человека его самоочевидного неотъемлемого права получать свои жизненные потребности из земной биосферы. Другими словами, он совершил величайшее ограбление в истории. Он лишил людей их земли посредством гнусного акта воровства при отягчающих обстоятельствах. Современные контролеры этой скрытой силы — потомки виновных в этом преступлении — это династические семьи, которые теперь унаследовали все экономические ресурсы планеты Земля. Они наблюдают, как их «богатство перетекает из поколения в поколение», что дает им непобедимую силу защищать свое процветание, исключая обездоленных посторонних от прямого участия в выбранных ими начинаниях.

Асимметричная взаимозависимость

Если бы эти династические семьи использовали свой собственный труд, они ни в чем и ни в ком не нуждались бы. Они могли спокойно выжить. Но для них комфортного выживания недостаточно. Они хотят большего. Гораздо более. Они хотят роскоши без ограничений. Для этого они должны задействовать значительную часть своих земных ресурсов: свою землю и то, что над ней, на ней, под ней и растет на ней. На самой земле есть место для полей, шахт, заводов и торговых центров. Поля выращивают пищу, шахты производят материалы, а фабрики превращают материалы в предметы первой необходимости и предметы роскоши, которые продаются незадачливому потребителю через их торговые центры. Количество рабочей силы, необходимой для использования этой значительной части их ресурсов, намного больше, чем они сами могут предоставить. Таким образом, человеческий труд, необходимый для питания всего этого, должен быть получен от огромного числа нуклеарных семей, аккуратно спрятанных в своих маленьких кирпичных ящиках в городских жилых кварталах.

Подавляющее большинство обычных семей, исторически изгнанных со своих земель, ныне теснятся в своих унылых городских домиках, каждый в своей кирпичной коробочке. Участок «почтовой марки», на котором построен городской дом, не содержит ничего хотя бы близкого к минимально необходимому и достаточному количеству земных ресурсов, чтобы семья могла превратить свой труд в свои жизненные потребности. Следовательно, чтобы выжить, городская семья должна попытаться обменять единственный имеющийся у нее ресурс — человеческий труд — на свои жизненные потребности. С другой стороны, династической семье в ее земельном поместье достаточно использовать столько или меньше своих обширных земных ресурсов, чтобы время от времени достигать уровня роскоши и благосостояния, которого она желает. Так что вряд ли когда-нибудь понадобится вся рабочая сила, которую потенциально можно получить от безземельных горожан. Таким образом, потенциальная городская рабочая сила вряд ли когда-либо будет полностью занята.

Таким образом, хотя существует сильная взаимозависимость между Многими Безземельными и Немногими Землевладельцами, она очень односторонняя. Это случай, когда немногие землевладельцы говорят многим безземельным: «Мы нужны вам, а вы нам не нужны». Следовательно, труд всегда и неизбежно является рынком покупателя, на котором покупатель назначает цену. Поэтому отчаявшийся работник должен принимать все, что ему предлагают в обмен на его работу. Те, кто обладает ресурсами, должны, конечно, обеспечивать трудящихся хотя бы минимально необходимыми и достаточными жизненными потребностями. В противном случае они не смогут продолжать работу. Многие рабочие ослабнут и в конце концов умрут от голода. Тем не менее, такая ситуация быстро спровоцирует всеобщее восстание и ускорит массовое воровство и вторжение в биосферные ресурсы. Чтобы избежать этого, те, кто обладает ресурсами, вынуждены поддерживать заработную плату рабочих на уровне или выше этого порога всеобщего восстания. Отсюда и современная концепция минимальной заработной платы, которая держится чуть выше этого порога.

Отношения между немногими землевладельцами и многими безземельными представляют собой отношения господина и раба, в которых раб волен сменить своего хозяина, как хозяин волен уволить своего раба; и рабу платят за его труд деньгами, а не настоящей пищей и жильем.

Поэтому я спрашиваю себя, может ли то, что подразумевается под «правыми» и «левыми», быть связано со степенью асимметрии взаимозависимости, которая существует между немногими землевладельцами и многими безземельными?

Первая асимметрия заключается в разделении биосферных ресурсов, способных непосредственно преобразовывать человеческий труд в потребности человеческой жизни. Я могу представить себе древнее идиллическое общество, в котором каждая нуклеарная семья имеет аллодиальное владение и использует свою долю земли, пригодной для жизни, для превращения своего труда в собственные жизненные потребности. Это я бы поместил на крайний "левый". Нынешнюю ситуацию, когда владение всеми ресурсами планеты разделено между несколькими олигархами, я бы отнес к крайним «правым». В середине две группы — землевладельцы и безземельные — будут примерно одинакового размера.

Однако здесь есть вторая асимметрия. Пропорция, в которой делится аллодиальное владение землей, не определяет непосредственно степень благосостояния среднего индивидуума в каждой из двух групп. Она напрямую определяется тем, насколько хорош или плох хозяин по отношению к своему рабу, насколько щедр промышленник к своей рабочей силе или насколько скупердяй фермер к своим рабочим. Тот, кто владеет ресурсами, называет цену труда. Таким образом, живут ли многие безземельные в нищете или в достатке, зависит от естественного сострадания тех немногих, кто владеет землей. И это культурная вещь.

Таким образом, совершенно другое понятие «правый» и «левый» может быть спектром измерения, охватывающим эндемический характер Горстки Землевладельцев по шкале от щедрого отца до скупого эксплуататора. Интересное наблюдение здесь состоит в том, что во многих языках аборигенов слово — и, следовательно, понятие — для «раб» такое же, как и для «сын». Таким образом, если обладающий ресурсами абориген соплеменник был скуп по отношению к своему рабу, он был бы таким же скупым и по отношению к своему сыну. И если бы он был любящим и щедрым к своему сыну, то таким же он был бы и к своему рабу.

Пока у нас есть две взаимно независимые социальные переменные, каждая из которых может быть истолкована как своего рода политическая шкала левых-правых. Но есть и третий.

Сдерживание и эксплуатация

Грубый дисбаланс богатства, существующий между немногими землевладельцами и многими безземельными, порождает реактивное социальное давление, которое подталкивает к восстановлению равновесия. Тем не менее, этот дисбаланс не только сохраняется: он увеличивается все более быстрыми темпами. Следовательно, должно существовать еще большее причинное давление, поддерживающее неравенство. Что это за причинное давление? Что мешает городскому домовладельцу уйти в сельскую местность и присвоить свою справедливую и законную долю земельных ресурсов планеты, на которой он родился, и использовать их для превращения своего труда в свои жизненные потребности? Это непреодолимое причинное давление является всемогущей силой закона, цель которого состоит в том, чтобы облегчить и навязать сдерживание и эксплуатацию бедных богатыми.

Поддержание неравенства осуществляется правительством. Он делает это, формулируя законы. Они включают заявления, которые определяют ограничения и запреты в отношении того, как обездоленные могут действовать и вести себя. Те же самые ограничения и запреты теоретически относятся в равной степени и к крупным землевладельцам. Однако крупных землевладельцев эти ограничения и запреты обычно не смущают просто в силу их весьма иного социально-экономического положения. Нарушения этих ограничений и запретов выявляются полицией. Затем соответствующее наказание определяется судами в соответствии с законом. Затем наказание приводится в исполнение полицией. Конечно, есть много подорганов государства, которые по-разному задействованы в различных ситуациях. Тем не менее, вышесказанное, по сути, является тем, как функционирует система сдерживания.

Эксплуатация обездоленных осуществляется бизнесом. Возможно, самый простой для понимания пример бизнеса — это ферма или «агробизнес». Человеческий труд применяется к самому фундаментальному земному ресурсу, а именно к земле, для производства продуктов питания. Человеческий труд фактически не производит пищу. Это делает земля. Весь человеческий труд заключается в том, чтобы способствовать выращиванию пищи, сажая семена, защищая урожай, пока он растет, а затем собирая плоды. Это ясно показывает, что человеческий труд сам по себе ничего не может произвести. Он может только помочь и организовать биологические механизмы семени, воздуха и земли. Тот же принцип применим к заготовке древесины в лесу для изготовления мебели или резке камня в горах для строительства домов или к добыче металлов, угля, нефти и других полезных ископаемых для производства и питания машин и других продуктов.

И наоборот, биосферные ресурсы не могут производить потребности и предметы роскоши человеческой жизни без участия человеческого труда в этом процессе. Таким образом, предприятия немногих крупных землевладельцев ничего не могут произвести без труда безземельной массы. Бизнесу нужна рабочая сила. Однако бизнес не является сложной динамической системой. Оно не работает как свободное эгалитарное общество. Это структурированная система, похожая на машину. Таким образом, он имеет подразделения, которые выполняют совершенно разные функции, связанные с общим процессом бизнеса по преобразованию биосферных ресурсов в потребности жизни. Эти различные функции требуют различных человеческих навыков, которые должны применяться в производственном процессе организованным и скоординированным образом. Поэтому рабочая сила должна быть структурирована и управляться. Это единственная бизнес-модель, при которой несколько крупных землевладельцев могут гарантировать постоянное подчинение безземельного множества.

Структура управления бизнесом имеет форму иерархии. Рабочие подчиняются начальнику. Боссы находятся под командованием менеджера. Группа менеджеров выполняет заказы директора. Директора реализуют политику председателя или президента компании, который является авторитарным главой иерархии. Хотя начальство может просить совета специалиста у низшего, приказ распространяется сверху вниз. Низшие нанимаются или назначаются вышестоящими.

Так что бизнес — это не демократия. Рабочие не голосуют за начальство. Это автократическая иерархия, в которой власть поддерживается угрозой увольнения за неподчинение или ненадлежащее исполнение. И значительная часть Безземельных Масс безработные, томящиеся в своих маленьких кирпичных коробках, готовые занять место любого, кого уволят. Безработные вынуждены искать работу не только из-за отсутствия у них адекватных жизненных потребностей, но и из-за силы закона, который постоянно запугивает их, угрожая им нищетой, если не видно, что они достаточно усердно пытаются найти работу. Таким образом, Безземельные Массы живут в условиях очень драконовского режима сдерживания и эксплуатации.

Обратите внимание: если бы каждый безработный не был насильственно лишен своей справедливой доли чудесной планеты, на которой он родился, он не нуждался бы в пособии по социальному обеспечению [благосостоянии]. Благосостояние выплачивается крупными землевладельцами и промышленниками безработной части безземельных масс как эгоистичный акт, направленный на то, чтобы избежать массовых социальных восстаний. Это всего лишь гроши, возвращаемые каждому безработному взамен самоочевидно законной доли экономических ресурсов его планеты, которой он был насильственно лишен великими капиталистами и их предками.

Форма правления

Но не так обстоит дело с немногими крупными землевладельцами, значимые среди которых — собственники больших поместий — составляют, вероятно, не более чем население естественной антропологической общности в 100—150 человек. Эта Элита формирует то, что я бы назвал непростым эгалитарным союзом. Я бы не назвал их друзьями. Я не думаю, что они действительно беспокоятся друг о друге. Их связывает лишь преобладающий взаимный интерес, заключающийся в том, как продолжать и усиливать свое сдерживание и эксплуатацию безземельных масс. Они могли, конечно, сделать это с помощью грубой физической силы. Они могли финансировать частные армии, как это делали их предки в прошлом. Но сегодня это будет сложно. Нации слишком велики, а их люди слишком хорошо образованы и информированы. Элита теперь хорошо усвоила, что заблуждение общественного мнения является гораздо более сильным вместилищем, чем сила оружия.

Так Элита строит свои планы. Все начинается с ежегодных вечеринок, на которых каждый участник приглашает всех своих сверстников на большой банкет в своем величественном доме. Там все участвуют в кажущихся случайными, но на самом деле стратегических разговорах. Парами, тройками, четверками, пятерками, шестерками и семерками. В углах столовых и гостиных. В коридорах и садовых нишах. Там они обмениваются шепотом о реальных и потенциальных возможностях и угрозах. Там они формулируют зачатки решения. После этого они излагают свои идеи в своих мозговых центрах, состоящих из нанятых университетских людей, которые кристаллизуют и формализуют их идеи в социальной и экономической политике. Они выбирают своих политических лиц: одних из своей среды, других — из старой школы и университетов из серого кирпича. Они финансируют этих избранных в политических кампаниях, направленных на то, чтобы ввести в заблуждение электорат, которого средства массовой информации заставили думать, что то, что хорошо для немногих богатых землевладельцев, хорошо и для безземельных масс.

Эта идея — что то, что хорошо для немногих землевладельцев, «ipso facto» хорошо и для безземельных масс — основана на так называемой теории «просачивания вниз». Несмотря на это, неолиберальный капитализм свободного рынка не включает в себя никакого механизма, с помощью которого богатство богатых могло бы просачиваться в руки бедняков. Теория просачивания вниз — это иллюзия.

Многие безземельные массы мира думают, что живут в условиях демократии. Они думают, что имеют какой-то контроль над своей коллективной судьбой. Но это иллюзия. Электорат — по крайней мере по большей части — политически пассивен. Каждый впитывает свое заранее отточенное политическое мнение из безупречно организованных СМИ, которое он конкретизирует в праздной болтовне пятничного пивного тумана. Таким образом, большинство безземельных масс излучает твердое убеждение в том, что его политическая позиция, вскормленная капельницами, является правильной. Давление сверстников — желание не подвергнуться остракизму — загоняет большинство остальных в послушное подчинение. Остатки вольнодумцев подавляющим большинством голосов не имеют. Таким образом, преобладает политика Горстки землевладельцев. Законы, по которым они хотят, чтобы общество управлялось, принимаются и применяются к несчастным обездоленным. Вот почему городской домовладелец не может выйти и присвоить свою законную долю планеты, на которой он родился, чтобы превратить свой труд в свои жизненные потребности.

Предположим, что обездоленный рабочий реквизирует и занимает участок земли, являющийся его самоочевидным неотъемлемым правом. Закон, сформулированный по велению крупных землевладельцев, считает его принадлежащим одному из них. Таким образом, действие рабочего называется кражей, и ему противопоставляют столько физической силы, сколько может потребоваться. Затем работник наказывается в соответствии с законом. Это закон запрета, который лишает безземельных самоочевидного неотъемлемого права. Закон также налагает обязательства. Наиболее значимыми из них являются обязательства работать и бороться. По закону безземельные обязаны иметь работу или активно ее искать. Если это не так, они наказываются. Если национальной территории угрожает иностранная держава, безземельные по закону обязаны сражаться — и при необходимости умереть — чтобы защитить ее. Если они отказываются, их наказывают. Территория страны в основном принадлежит крупным землевладельцам. Следовательно, закон принуждает обездоленных бороться за защиту помещичьих владений, а не самих себя.

Таким образом, помимо того, что многие безземельные без права выбора являются частью рабочей силы, эксплуатируемой в рамках авторитарной иерархии бизнеса, многие безземельные также без права выбора содержатся в рамках автократической иерархии системы права, которая специально сформулирована для служения интересы крупных землевладельцев. Несмотря на всю демократическую риторику, это управление безземельными землевладельцами для сохранения богатства и удовлетворения амбиций землевладельцев.

Но есть альтернатива. Нетрудно представить себе эгалитарное общество, которое не опирается на власть огромного низшего класса рабов. Конечно, с развитием технологий огромный низший класс может быть заменен роботами. Но это было бы просто изменением рабов. Принцип иерархического господства и подчинения будет точно таким же. И что будет делать новое меньшинство землевладельцев со старым безземельным большинством, которое им больше не нужно, как только роботы возьмут на себя роль рабочих? Массовое истребление? Единственная гуманная альтернатива — изменить то, как все относятся друг к другу. Вместо иерархических отношений, навязанных законом и силой, я предлагаю эгалитарные отношения, регулируемые универсальным межличностным протоколом. Таким образом, бинарные отношения между любой парой индивидуумов в обществе принимают форму звена в рамках универсальной сети.

Так имеем ли мы здесь еще одно — третье — политическое понятие «правых» и «левых»? Нынешнее иерархическое общество сдерживания и эксплуатации будет политически «правым». Предлагаемое мной эгалитарное сетевое общество межличностных отношений, управляемых протоколом, было бы политическим «левым». Это третье измерение «Право-Лево» показано ниже.

Крайне «правое» общество представляет собой чистую иерархию. Связи идут сверху вниз, и между людьми одного уровня не существует эффективных отношений. По мере того, как вы двигаетесь справа налево, начинают формироваться связи между людьми каждого соответствующего слоя. Таким образом, начинает формироваться иерархия эмбриональных сетей. Сила этих связей постепенно увеличивается по мере того, как вы двигаетесь влево. В то же время нисходящие управляющие связи между членами соседних слоев иерархии постепенно ослабевают. Чем слабее они становятся, тем больше развивающиеся сети различных слоев движутся вертикально навстречу друг другу, пока, наконец, в крайней левой точке они все не сольются в единую плоскую эгалитарную сеть. Примерами отношений, которые могут формироваться внутри одного слоя, являются отношения между членами профсоюзов, профессиональных институтов, тайных обществ и политических партий.

Конечно, у крайне левых эгалитарное общество не содержит конфронтационных интересов, таких как профсоюзы, профессиональные институты, тайные общества или политические партии. Он не нуждается в них. Так что у них нет социального мотива для формирования. Единственный тип группировок, которые могут существовать в сетевом обществе, — это группы благожелательных интересов, такие как спортивные клубы и кружки по вязанию. В эгалитарной крайности весь контроль передается индивидууму. В этой крайности каждый человек является своим собственным полицейским, и общество управляется универсальным протоколом, который определяет принципы, которым должен следовать человек, чтобы взаимодействовать со своими собратьями. Коллегиальная оценка по-прежнему требуется в случае, если лицо не соблюдает или нарушает принципы Протокола.

По моим оценкам, сегодняшнее общество [февраль 2019 г.] по шкале правых и левых иерархии и эгалитаризма находится примерно на том уровне, который показан вертикальной черной стрелкой на приведенном выше рисунке.

До сих пор я называл богатых немногими землевладельцами, а бедных — многими безземельными. Сегодня люди не всегда отождествляют богатство с землей. Они приравнивают его к деньгам или капиталу. Тем не менее, как капитал, так и потребности человеческой жизни могут создаваться и поддерживаться только землей. Подробное изложение см. в разделе Земля, богатство и капитал.

Векторное представление

Таким образом, у нас есть три разные переменные, которые можно рассматривать как изменяющиеся вдоль линии (или оси) между политическими левыми и политическими правыми. Эти три переменные, которые могут меняться независимо друг от друга, следующие.

1. Первая независимая социальная переменная представляет долю людей, владеющих землей. Земля как экономический ресурс означает пространство, которое она предоставляет, то, что растет на ней, что из нее вырезается, что добывается или выкачивается из-под нее, а также поддерживающая атмосфера над ней. Таким образом, земля является единственным средством, с помощью которого человеческий труд может быть преобразован в потребности человеческой жизни. У политических правых почти вся земля сосредоточена в руках Привилегированного меньшинства. Подавляющее большинство людей не владеют — не имеют аллодиального владения — ничем из этого. У политических левых земля, как аллодиальное владение, распределяется поровну между каждым из людей, независимо от того, занимает он ее фактически или нет. Хотя сначала я рассмотрел вариации в распределении собственности на землю, я показал их по оси Z на диаграмме векторного пространства для лучшего понимания.

2. Вторую независимую социальную переменную можно рассматривать как меру характера общества, особенно характера отношений господин-раб между землевладельцем и безземельным рабочим. С таким же успехом его можно рассматривать как меру чрезмерной эксплуатации господином своих рабов. Даже в сильно поляризованном обществе, в котором очень немногие владеют всеми ресурсами, а почти все не владеют ничем, качество жизни может быть хорошим для всех, если хозяева щедры, а их рабы честны. И наоборот, если хозяева жадны, а рабы вороваты, могут возникнуть адские трудности. Среди политических левых есть библейский хороший хозяин, который добр и великодушен к своим рабам, которые в свою очередь готовы пробежать за него вторую милю, чтобы разрешить кризис. Политически правый — это жадный своекорыстный хозяин, который награждает своих рабов минимальными жизненными потребностями, необходимыми для того, чтобы они продолжали служить ему: отличительная черта современного неолиберального капитализма. Хорошие мастера долго не задерживаются в бизнесе. Разницу между жадностью и щедростью я показал по оси X.

3. Третья независимая социальная переменная представляет способ управления обществом. Он варьируется от полностью централизованного иерархического контроля над политическими правыми до полностью распределенного автономного контроля над политическими левыми. У крайне правых обществом правит тот, кто, по сути, является автократом в соответствии с политикой, сформулированной им самим. Крайне левые правят обществом в соответствии с универсальным протоколом, по которому каждый человек обязан жить, руководствуясь своей совестью. Я показал эту переменную на вертикальной оси Y, потому что иерархия — это вертикальное понятие.

Диаграмма политического векторного пространства, полученная в результате комбинации этих трех независимых переменных, показана ниже.

Таким образом, политическая позиция человека проявляется как точка в этом трехмерном политическом векторном пространстве. Таким образом, политическая позиция моего «правоцентристского» друга может быть представлена положением «голубой дамы» на приведенной выше диаграмме. Ее положение вверх по оси Y показывает, что она выступает за иерархический режим правления, но не настолько экстремально, чтобы разрушить общественную иллюзию демократии. Ее положение по оси Z показывает, что она выступает за несколько менее непристойную концентрацию богатства, чем существует в настоящее время. Ее положение по оси X показывает, что она твердо поддерживает философию Тэтчер, согласно которой экономическая жадность является благотворной силой. Я бы не стал утверждать, что это реальная политическая позиция моего друга. Для меня это просто удобный способ проиллюстрировать принцип политического векторного пространства, который я описал в этом эссе.

Моя собственная политическая позиция иная. Я нахожусь в самом низу оси Y, а это означает, что я выступаю за общество, в котором нравственное воспитание позволяет каждому управлять собой в своих отношениях с другими внутри сетевого общества в соответствии с полностью интернализованным универсальным протоколом, контролируемым его собственная совесть. Я также нахожусь в самом конце оси Z, а это означает, что я выступаю за общество, в котором каждый имеет полную аллодиальную собственность на свою справедливую и законную долю планеты, на которой он родился. Я также крайний левый на оси X, поскольку считаю, что хозяева (если они существуют) должны быть столь же щедры к своим рабам (если они существуют), как и к самим себе. Другими словами, мои позиции во всех трех измерениях моего политического вектора-пространства означают, что я считаю, что каждый должен любить своего ближнего, как самого себя. Действительно трудная задача, для которой человеческий дух еще недостаточно развит.

Так где же в моем политическом векторном пространстве мы найдем Тэтчер и Рейгана, Гитлера и Муссолини, Сталина и Мао?

Поскольку они следовали неолиберальному кредо жадности, проповедуемому Фридрихом Хайеком и его учениками, Тэтчер и Рейган, очевидно, находятся на крайне правых по оси X. Капиталистическая философия неограниченной личной выгоды также помещает их далеко вперед по оси Z; вероятно, намного дальше, чем я указал для моего правоцентристского друга. Их твердая вера в верховенство закона также ставит их достаточно высоко на оси Y; возможно, снова выше, чем мой правоцентристский друг. Хотя социалисты, Гитлер и Муссолини были националистами. Все Ресурсы попали под контроль нации, что, как следствие, означает ее автократического лидера. Это помещает их в самый передний план по оси Z. Автократ эффективно владеет всеми национальными ресурсами просто потому, что он имеет над ними абсолютный контроль. Они также будут на самом верху оси Y, потому что вся нация управляется тоталитарной иерархией. Однако по оси X я бы поместил их немного левее центра, потому что их социально-экономические усилия носят социалистический характер. Тем не менее, это исключительный социализм на благо только этнических членов их соответствующих наций. Я бы поставил Сталина и Мао якобы на те же позиции, что и Гитлера и Муссолини, за исключением того, что их социализм теоретически охватывает все человечество.

Конечно, трехмерное представление в моем векторном пространстве рисует совершенно иную картину этих трех типов правления, чем чрезмерно упрощенное неопределенное представление о традиционном правом-левом.

Где «лейбористы» — так называемые «социалистические левые» — появятся в моем трехмерном политическом векторном пространстве? «Рабочее» движение родилось [насколько я понимаю] из разумного желания чрезмерно эксплуатируемых обездоленных масс приобрести некоторую долю политической власти для улучшения своей жизни и благосостояния. Таким образом, «рабочее» движение и связанные с ним политические партии имеют основания для существования только до тех пор, пока существуют обездоленные массы. Иными словами, только до тех пор, пока общество будет поляризовано на «тех, кто имеет и не работает» и «тех, кто работает и не имеет».

Массы обездоленных как группа могут существовать лишь до тех пор, пока почти все богатство сосредоточено в руках небольшой клики капиталистов. Следовательно, значение «Рабочего движения» уменьшается по мере продвижения от передней к задней части оси Z. В самом дальнем конце (в задней части) оси Z концепция «Рабочего движения» исчезает, потому что там каждый владеет своей справедливой долей Земли и ее ресурсов. «Рабочее движение» также существует для борьбы с эксплуататорским гнетом правящей иерархии. Поэтому она тем сильнее, чем выше по оси Y расположена текущая форма правления. Во всеобъемлющем эгалитарном обществе (нижняя часть оси Y) «Рабочее движение» не имело бы значения. Рабочее движение существует, чтобы бороться с жадностью капиталистов (крупных работодателей) и заставлять их распределять больше произведенного богатства среди рабочих в виде более высокой заработной платы. Таким образом, рабочее движение актуально только тогда, когда обществом правит корпоративная жадность (справа от оси X), и, соответственно, не имеет значения в крайнем левом углу оси X.

Следовательно, актуальность социализма следует за выдающимся положением капитализма. Это просто противоположные стороны одной медали. Если монета перестает существовать, то обе ее стороны, очевидно, перестают существовать. В любой момент времени оба они будут занимать по существу одно и то же место в моем политическом векторном пространстве. Они являются противоположными полюсами поля политического заряда, разность потенциалов (или степень взаимного антагонизма) которых увеличивается по мере их перемещения вправо, вверх и вперед по осям X, Y и Z соответственно. Слева, снизу и сзади этих соответствующих осей антагонистический потенциал между ними равен нулю, потому что социальная поляризация тогда равна нулю.

Заключение

Похоже, что из восьми кубических делений в моем политическом векторном пространстве есть одно, не населенное никакими известными политическими убеждениями, существующими в современном мире. Этот куб ограничен левым, задним и нижним квадрантами соответственно осей X, Y и Z. Таким образом, этот куб может показаться сферой политического мышления, которое никогда не применялось и с которым, похоже, никогда не экспериментировало ни одно общество. Принимая во внимание дисфункциональный беспорядок, в котором сейчас находится мир, возможно, пришло время исследовать эту неизвестную политическую сферу. Возможно, это то, что мы всегда искали.

---

Родительский документ | © Февраль 2019 г. Роберт Джон Мортон