Глава 11: Сноски
Иллюзия свободы
эксплуатация
Прибыль и налоги
Гражданин или субъект
Общественная собственность
Личная ценность
Власть
Человеческое общество
Всемогущие кретины
Притча о коровах
Parábola Vacas
My Disclaimer
Воображаемый друг
Моя родословная
Политика
Эта страница на
русском языке
является
экспериментальной.
Цель правительства в капиталистическом государстве состоит в том, чтобы удержать своих простых людей в паутине заблуждения, которое убеждает их в том, что они свободны, чтобы удерживать их в состоянии экономического рабства для эксплуатации капиталистической элитой. [English]
По сравнению с другими формами жизни на этой планете у человека мало физической силы или встроенного оружия. Тем не менее, человек владычествует над Землей. Сила человека заключается в его способности получать, обрабатывать и обмениваться информацией. Эта информация в основном состоит из ментальной карты местности, в которой он живет, а также «мозговой базы данных» информации о каждом члене его социальной группы или сообщества. Именно эта информация позволяет каждому человеку формировать отношения со сверстниками. Отношения, в свою очередь, дают ему возможность координировать свои действия и направлять свои относительно небольшие физические силы на подавляющее преимущество. Для человеческой формы жизни информация является силой.
В эгалитарном обществе это дает всем возможность жить долго и счастливо. Но, к сожалению, некоторые люди поддаются этой самой низменной из человеческих сил — жадность. Они хотят контроля. И единственный способ получить контроль над другими — лишать их информации, удерживая ее при этом самому. Другими словами — монополизировать информацию о своей географической, социальной и экономической среде.
Монополизация информации была основой власти и угнетения на протяжении всей истории. Рецепт прост: изолировать людей друг от друга, конфисковать их землю, заставить их переселяться, чтобы найти работу и свои жизненные потребности, разделить поколения, разделить общины на обособленные семьи и, прежде всего, держать всех и каждого в неведении или дезинформированы о более широкой географической, социальной и экономической картине.
Естественное любопытство, составляющее часть конституции человеческого разума, должно рано или поздно внутри любой социальной группы породить систему массового образования. Это приводит к обмену знаниями между современниками, а также к передаче этих знаний следующему поколению. Массовое образование вкладывает все знания в сознание людей. Неконтролируемое, это представляет серьезную угрозу для тех, кто стремится доминировать и контролировать общество.
Противоядием от этой угрозы является специализация. Знания должны быть разделены на предметы. Любой данный индивидуум должен быть индуктивно ограничен в изучении только узкого набора предметов, семантически смежных друг с другом. Никому не должно быть позволено слишком далеко отклоняться от области своей специализации. Если он это сделает, то каждая область исследования должна быть взаимно изолирована. Ему никогда не должно быть позволено получить ясный путь познания, способный соединить их. Таким образом, современное образование представляет собой конвейер для специалистов, чьи знания не вооружают их ни для чего другого, кроме как для выполнения своей предполагаемой функции в качестве высокотехнологичных винтиков в корпоративном предприятии своего капиталистического хозяина.
Это хорошо видно на примере корпоративного проекта по информационным технологиям, над которым я когда-то работал. Среди разных людей и команд было постоянное недовольство тем, что ни у кого никогда не было четкого представления о полной цели проекта. По своей формирующей наивности я думал, что это результат плохого управления или операционного надзора. Я принялся решать проблему. Я в одностороннем порядке исследовал и написал обзор проекта. Меня быстро отодвинули на второй план, и вскоре я обнаружил, что мне «настоятельно рекомендуется уйти».
Только годы спустя, задним умом, я понял, что обзор того, что строилось, был чем-то, чего власть предержащие определенно не хотели в руках проектных групп. Разделенные между отдельными проектными командами, проприетарные системные знания были в безопасности. Ни один человек или команда не имели достаточно широкого представления о цели проекта, чтобы покинуть компанию и основать собственную компанию, конкурирующую со своим бывшим работодателем. Ни у кого не было достаточно знаний, чтобы получить контроль. Так они и хотели.
Для того чтобы знания и навыки были достаточно раздроблены среди своих «граждан», современное государство должно взять под полный контроль распространение знаний. Для этого необходимо создать и финансировать систему образования. Он также должен выборочно контролировать, какие «граждане» какого социального происхождения имеют доступ к тем или иным видам знаний.
Эта избирательность навязывается финансово. Гранты для студентов первой степени в настоящее время слишком малы, чтобы поддерживать студента в течение трехлетнего курса обучения без скрытых пополнений со стороны родителей или других частных средств. Итак, студент, чья семья бедна — как бы ни был способен этот студент — не может получить степень.
Теперь, как убедилась моя собственная дочь, для получения степени магистра вообще больше не существует государственной поддержки. Хотя ее университет пригласил мою дочь учиться в магистратуру, а желая поступить и сама стать лектором, она просто не смогла. Нехватка денег вынудила ее не только отказаться от карьеры, для которой она, несомненно, лучше всего подходила, но и устроиться на первую попавшуюся работу — клерком в психиатрической больнице. Она даже не могла позволить себе найти более подходящую и приносящую удовлетворение работу. А будучи недоступной в рабочее время, моя дочь была отрезана от возможности заняться систематическим поиском лучшей работы на постоянной основе.
Ясно, что капиталистическое государство может использовать образование только для двух целей.
Во-первых, обеспечить капиталистические предприятия готовыми к работе человеческими ресурсами с нужными навыками и нужным уровнем знаний — и не более. Вся система формальных квалификаций разработана специально для того, чтобы работодатели-капиталисты могли оценивать и классифицировать свои винтики, не зная, что эти винтики знают.
Второе, конечно, состоит в том, чтобы сформировать мнения и совесть податливой молодежи, чтобы они соответствовали мнениям истеблишмента. Сделать образование более доступным для богатых — это отличный способ гарантировать, что те, кто, скорее всего, получит образование, принадлежат к социальному происхождению, которое, скорее всего, будет симпатизировать «статус-кво».
Образование, безусловно, предназначено не только для назидания и просвещения личности. Это также не для общего блага и улучшения общества. Политический истеблишмент, конечно же, не хочет, чтобы какая-либо академическая элита происходила из низших слоев общества. Они хотят избежать непреднамеренного рождения котла «интеллектуальных красных левшей», которые в конечном итоге могут организовать крах капитализма.
К несчастью для капиталиста, это освобождение и просвещение масс дало возможность массам думать. Это заставило их задуматься о своей судьбе в жизни. Она открыла им глаза на несоответствие между их судьбой и судьбой капиталистической элиты и других исторически привилегированных социальных классов.
Результатом стало появление политической силы под названием социализм. Это дало возможность многим обездоленным собраться и организоваться в единую силу против тех немногих, кто обладает экономическими ресурсами, необходимыми для превращения труда в жизненные потребности. Это сила, которая до недавнего времени грозила уничтожить капитализм. Поэтому капиталист должен был найти способ сдержать и уничтожить его.
Мощь современных транспортных и телекоммуникационных технологий позволила массам сохранить свое продвинутое состояние самоорганизации и, следовательно, свою политическую власть. Это сделало капиталистическую элиту бессильной открыто вернуть обездоленное большинство под ярмо, державшее их предков в рабстве. Единственным выходом для капиталистической элиты теперь было найти способ сделать это тайно, путем обмана.
Самый простой и эффективный способ предотвратить побег вашего раба — создать в его уме ложную иллюзию, что он уже свободен. Вот как капиталисту удалось обезвредить силу социализма и вновь поработить обездоленного рабочего. Таким образом, обездоленный рабочий является рабом, но считает себя свободным. Он верит лжи.
Легко увидеть сквозь неприкрытую ложь. Раскулаченные массы нельзя было обмануть неприкрытой ложью. Гораздо труднее разглядеть тщательно срежиссированную смесь лжи и правды. Вкус добра трудно различить, вкушая плод Древа Познания Добра и Зла. Чтобы скрыть правду, нужно смешать ее с ложью. Но это не может быть сделано легко. Это требует большого творчества. Это требует широкой базы многих требовательных навыков. Они должны быть организованы так, чтобы работать в гармонии как единая гигантская машина.
Поэтому, чтобы создать эту иллюзию свободы в массовом сознании, капиталист построил мощную пропагандистскую машину. Он использует новейшие и лучшие технологии и опыт средств массовой информации. Чтобы построить и эксплуатировать эту машину, требуется огромное количество капитала. Для социалиста разоблачение ложности иллюзии также требует использования массовых образовательных и коммуникационных ресурсов. Эта задача также требует огромного количества капитала. Но в то время как у капиталиста есть капитал, собрание социалистов — каким бы большим он ни был — имеет только то, что можно выделить из минимальной заработной платы, которую ее члены получают от своего капиталистического хозяина.
Таким образом, капиталистической машине пропаганды и массовых коммуникаций суждено стать намного крупнее, мощнее и, в конечном счете, более эффективной, чем все, что находится в пределах досягаемости социалистических групп. С помощью опыта и технологий, которые только он может себе позволить, капитализм — каким бы ложным и обманчивым ни было его сообщение — обязательно будет победителем в битве за массовое сознание людей внутри любого национального государства, в котором оно господствует. Отсутствие ресурсов делает социализм безнадежным делом.
Современная так называемая западная «демократическая» социально-экономическая система сегодня управляется в соответствии с modus operandi, который я называю корпоративным тоталитаризмом и который, по моему мнению, лучше всего можно описать как запутанный феодализм.
Приложение от 1 марта 2025 г.: Я думаю, что то, что я назвал корпоративным тоталитаризмом, близко, если не идентично, тому, что, как я с тех пор видел, называют перевернутым тоталитаризмом и корпоратократией.
По мере роста знаний все больше людей начинали мыслить независимо. По мере распространения коммуникации все больше людей начинали обмениваться и объединять свои независимые мысли. Обычный человек начал видеть феодальную систему такой, какая она есть: грубый и очевидный механизм для содействия и обеспечения упорядоченного и мирного сдерживания и эксплуатации бедных богатыми — кротких — требовательными, многих — немногими.
Это вызвало среди элиты растущий страх перед возможным и неизбежным социальным восстанием, которое привело бы к катастрофическому уничтожению их общественного порядка. Феодализм отчаянно нуждался в средстве маскировки. И этим средством маскировки была корпорация с ограниченной ответственностью или persona legalis: безликий бастион, за которым богатые и могущественные могли скрыть свое богатство и личность от общественного внимания.
Persona legalis сформулирована так, чтобы иметь modus operandi социально-экономического психопата, ставящего погоню за прибылью выше и полностью исключающего человеческую жизнь и любовь. Ее функциональность поддерживается свободными рабами, ранжированными в иерархии командования и контроля. Каждому рабу выплачивается минимально возможная заработная плата, на которую он может купить свои жизненные потребности, чтобы поддерживать свою способность снабжать persona legalis необходимым человеческим трудом.
Таким образом, каждый гражданин современной «западной демократии» живет как свободный раб в социально-экономической системе, которая имеет форму ранжированной иерархии командования и контроля. Он не свободен. Он обязан служить той или иной persona legalis.
Он мог бы рискнуть выйти на холод и основать свой собственный бизнес. Но без тяжелого капитала он может сделать это только снисходительно со стороны крупных корпораций либо как небольшой поставщик спутников, либо в секторе рынка, который не представляет актуального интереса для корпоративных левиафанов.
Несмотря на вышеизложенную вопиющую очевидную истину, он думает, что живет в демократии, которая дает ему, вместе со всеми его собратьями, личный контроль над своей судьбой и судьбой его нации. Но, как и все его собратья, он заблуждается. Правительство, избранное им и его собратьями-подданными, не работает в его интересах. Это марионетка, которой манипулирует и которая работает в совершенно иных интересах элитного меньшинства.
Каждый из этой сверхбогатой элиты — теперь глобальной и безликой — вероятно, является держателем контрольного пакета акций нескольких из примерно 15 крупнейших холдинговых компаний мира. Вместе сверхбогатые этого мира, вероятно, составляют тесное сообщество не более чем антропологических измерений.
Это может быть сплоченное эгалитарное братство из примерно 7 членов или сообщество из примерно 50 человек. Но более вероятно, что это будет клика из 12 требовательных лиц, руководящих 12 группами из 12 льстивых подчиненных.
Хотя вышеприведенные детали являются чистой спекуляцией с моей стороны, основанной на эмпирических исследованиях групповой сплоченности, их число все равно должно быть обязательно достаточно малым, чтобы они знали друг друга. Это потому, что любая группа, которая работает ради общей скоординированной цели, должна быть достаточно малой, чтобы ее члены могли конструктивно взаимодействовать. И, по-видимому, физиология человеческого мозга ограничивает размер такой группы размером антропологического сообщества, независимо от размера контролируемого ею начинания, будь то локальное, национальное или глобальное.
Вот почему число корпоративных «имен домохозяйств» оставалось примерно тем же, в то время как рынки расширялись от местных до национальных и глобальных. Общественное сознание может познакомиться только с числом игроков, соответствующим размеру антропологического сообщества. Аналогично, число феодалов оставалось тем же, в то время как их юрисдикции расширялись от местных до национальных и глобальных. Но, если в прошлом они были настоящими и видимыми властителями земли, то теперь они скрытые глобальные финансисты.
Таким образом, члены этой элитной клики на протяжении столетий становились все меньше и богаче, а ее юрисдикция постоянно расширялась. Эта элитная клика является исключительной. Никто не может присоединиться к ней с помощью взятки или заслуг. Подавляющее большинство человечества являются их подневольными рабами. Каждый должен служить по крайней мере одному из них. В рамках жесткой иерархии командования и контроля одной из корпоративных структур, которыми они владеют, рабочий должен трудиться ради своего пропитания, из которого он должен платить налоги на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, оборону, а также субсидировать заработную плату тех, кому платят меньше их истинной рыночной стоимости, в порочном круге обмана, чтобы субсидировать корпоративную прибыль за счет разницы.
Те, кто владеет, не работают. Те, кто работают, «не владеют». И часть работы тех, кто «не владеет», создает богатство, которое приводит в действие машину, которая поддерживает их иллюзию свободы в их реальности рабства.
Одна всеобщая иллюзия образует вечный покров для народного ума. Это паутина обмана, которую плетет и снова плетет капиталистическая элита каждого национального государства. Его цель — сохранить господство корпоративного тоталитаризма в рамках представительной демократии.
Приложение от 1 марта 2025 г.: Я думаю, что то, что я назвал корпоративным тоталитаризмом, близко, если не идентично, тому, что, как я с тех пор видел, называют перевернутым тоталитаризмом и корпоратократией.
Инструментом, с помощью которого плетется эта паутина, является огромная пропагандистская машина, которой владеет и управляет эта капиталистическая элита. Конструкция этой коварной машины примерно такая:
Процесс, осуществляемый этой спин-машиной, инициируется капиталистическим меньшинством. Капиталисты владеют капиталом. А по правилам капитализма это означает, что все оставшееся большинство общества — все, у кого нет капитала — находится в долгу перед ними. Этот долг существует как обязательство предоставить труд, материалы, пищу, милости и уважение.
Однако по существу этот долг может быть уплачен только в форме труда. Таким образом, большинство людей — в соответствии с законами капиталистического государства — рождаются в мире с пожизненным долгом труда перед этой капиталистической элитой. С другой стороны, капиталист не рождается с долгами. Он рождается с кредитом. Таким образом, именно капиталист выбирает, как и в какой форме должен быть погашен долг. А труд навсегда останется рынком покупателей. Труд всегда легко купить и трудно продать.
Процесс разворачивается следующим образом. Капиталистические интересы нации сначала коллективно создали аналитический центр политики, состоящий из людей, которые погашают долг своего труда, используя свои умственные способности для создания осязаемой политики, которая ускорит политическую философию капиталистов неограниченного частного приобретения. Затем это капиталистическое меньшинство образует политическую партию. Это финансируется как индивидуально, так и коллективно самими членами этого капиталистического меньшинства. Затем партия составляет манифест, в котором подробно описывается, как — оказавшись у власти — партия намерена реализовать политику, сформулированную их политическим аналитическим центром.
Затем на основе манифеста члены партии составляют план выборов. Это они передают одной или нескольким фирмам специалистов по политическому маркетингу, называемых пиарщиками, которые превращают манифест в иллюзию, чтобы ввести в заблуждение широкую публику. Это оформляется в виде набора «звуковых фрагментов» и других приемов массового маркетинга, которые легко усваиваются упрощенным «общественным сознанием». Естественно, собственники этих маркетинговых фирм сами являются капиталистами. Поэтому они, несомненно, поддерживают политическое дело капитализма профессионально и материально, а также финансово.
То, что наработано пиарщиками, затем умело передается в масс-медиа (газеты, журналы, рекламные щиты, телевидение и др.) для внедрения в общественное сознание. Здесь он пускает корни, манипулируя и формируя коллективное сознание нации. Поскольку большинство этих средств массовой информации управляется частным капиталом, они дополняют сообщения своей политической партии, подвергая своих читателей постоянной капельной подпитке политически предвзятыми статьями и редакционными статьями. Таким образом, общественное сознание постоянно проникается ложной иллюзией, что политика, которая лучше всего помогает капиталисту в его стремлении к неограниченному эгоистичному приобретению, является также единственной политикой, которая может улучшить жизнь рабочего.
Затем некоторые члены партии выдвинули себя в качестве кандидатов на выборах, чтобы «представить» население в целом в каждом соответствующем географическом подразделении страны. Они проповедуют преимущества капиталистического пути безкапиталным массам, которые, неуклонно подпитываемые своей идеей тщательно организованной идеологической обработкой в средствах массовой информации, подавляющим большинством голосов приводят их к власти. Таким образом, они становятся «избранным» правительством.
Получив, таким образом, мандат на это, они осуществляют свою капиталистическую политику, принимая законы, которые вознаграждают богатых за счет бедных. Следовательно, их акционерные компании с ограниченной ответственностью получают более высокую прибыль. Эти компании навсегда увеличивают капитал своих владельцев, лишая их безкапитальных рабочих всего, кроме минимального прожиточного минимума.
И так колесо крутится. Капитал увеличивается и концентрируется в руках сокращающегося меньшинства, каждое из которых становится все более могущественным. Следовательно, это меньшинство способно финансировать все более крупную и эффективную машину иллюзий, с помощью которой можно формировать и контролировать взгляды и мнения доверчивой публики. Таким образом, от страданий своего пригородного существования рабочий настолько убеждается в своей свободе, что решительно защищает принципы, политику и действия тех, кто является его поработителями. На самом деле он становится настолько убежденным, что — если представится такая возможность — он ухватится за шанс самому стать мелким капиталистом.
Последняя ирония заключается в том, что именно тяжелая работа самого рабочего создает доход, из которого капиталист получает свою прибыль, что в конечном итоге подпитывает ту самую машину, с помощью которой рабочий удерживается в состоянии заблуждения.
Алчность капитализма, несомненно, причиняет гораздо больший экономический ущерб и страдания менее развитым странам. Их часто называют банановыми республиками или republiquetas. Здесь сырье и первичные продукты более доступны и намного дешевле. Кроме того, социалистические контрмеры против безудержной эксплуатации либо отсутствуют, либо гораздо менее эффективны.
«Банановые республики» часто признаются демократиями. Некоторые даже имеют экономику мирового уровня и включают в себя федерации многих внутренних государств. Однако общества «банановых республик» обычно состоят из неприлично богатой элиты в симбиозе с огромным населением, живущим в крайней нищете. Между многими из них также вклинивается формирующийся умеренно оплачиваемый средний класс, который обеспечивает технологические навыки, необходимые элите для управления их эксплуататорскими предприятиями.
Интеллигентные люди неизменно возникают из бедного эксплуатируемого класса, чтобы попытаться осуществить какую-либо социалистическую революцию. Они могут получить подавляющую народную поддержку даже в огромной республике с населением в 200 миллионов человек. Но поскольку такие люди не владеют земными ресурсами, у них быстро заканчиваются деньги, и они снова погружаются в небытие.
Упадок любого социалистического восстания усугубляется поощрением и финансовой помощью, предоставляемой правительствами развитых стран для поддержания элитарного статус-кво в «банановой республике». Отличительной чертой вмешательства иностранных агентств всегда является тайная военная инженерия, которая, вопреки всему статистическому здравому смыслу, кажется, поддерживает морально сомнительную партию или человека у власти.
Капиталистические элиты развитых стран кровно заинтересованы в сохранении элитного класса у власти в «банановой республике». Это делается для того, чтобы они могли свободно эксплуатировать природные ресурсы территории в обмен на относительно умеренные взяточничества. В противном случае им пришлось бы покупать то, что составляет материальное наследство народа, по справедливой рыночной цене.
Следовательно, даже несмотря на то, что бедные люди «банановой республики» голосуют за граждан, признанных демократией, их голоса не имеют силы. Их политики называют себя и свои партии «социалистическими», но на самом деле и те, и другие являются капиталистическими. Они проповедуют одно, а делают другое. Они делают то, что говорят им хозяева-взяточники, а не то, для чего их избрал народ. Даже судебные процессы над коррупционерами вызывают сомнения в плане политической предвзятости судей.
К сожалению, бедняки «банановых республик», как и их коллеги из стран первого мира, попали в ловушку той же иллюзии, сотканной той же самой махинацией средств массовой информации, финансируемой и управляемой их безжалостной элитой.
Создав иллюзию свободы в общественном сознании, жизненно необходимо защитить его от того, что может легко его разрушить. И этим потенциальным разрушителем является то, что называется правдой. Если истина когда-нибудь прорвется наружу и тем самым вторгнется в умы обездоленных, она разрушит иллюзию, удерживающую их в подчинении. Капиталистическая элита — через свои марионеточные правительства — поэтому должны гарантировать, что никакие средства никогда не обретут существования, с помощью которых истина может быть подрывным образом направлена в общественное сознание.
Для этого капиталистическое государство должно поддерживать полную монополию на:
Выдача информации о себе на самом деле дает получателю определенную повышенную власть над вами. Но это не то, что вы обязательно делаете добровольно или даете кому попало. Исследователи рынка могут запросить у вас информацию. Однако вы не обязаны предоставлять им такую информацию. И не обязательно говорить им правду. Только правительство может заставить людей отказаться от любой информации о себе. Только правительство имеет мандат на получение любой достоверной и точной информации о человеке.
Кроме того, правительствам на самом деле не нужно запрашивать у заинтересованного лица требуемую информацию о нем. Они могут просто взять его у того, у кого он есть. Они могут собирать информацию из самых разных источников, будь то официальные, коммерческие или социальные. Они могут объединять разрозненные элементы информации, которые сами по себе тривиальны, но вместе составляют полное досье на заинтересованное лицо.
Правительства даже тайно собирают информацию. Они фиксируют многочисленные личные данные и разговоры, которые люди наивно публикуют в своих профилях в социальных сетях. Они подслушивают телефонные разговоры и перехватывают почту. У них есть кластеры суперкомпьютеров в правительственных коммуникационных центрах, которые просматривают мировые магистрали данных в поисках политически или коммерчески важных ключевых слов и сохраняют содержащие их файлы для последующего изучения людьми. Таким образом, они передают коммерчески выгодную информацию об иностранных конкурентах своим капиталистическим хозяевам.
До 1990-х годов ресурсы, необходимые для хранения и систематизации социально значимых объемов информации о людях, были доступны только правительствам и корпорациям. Но персональный компьютер все изменил. Теперь у одиночки есть средства для создания обширных баз данных, из которых он может получить статистический обзор отраслей, рыночных секторов, экономик, обществ, наций, блоков и союзов — и тем самым раскрыть скрытые замыслы правительств и их капиталистических кукловодов. Теперь каждый человек может владеть информацией. Следовательно, каждый человек теперь может иметь власть.
Ответом правительства на эту внезапную кончину их монополии на хранение данных является Закон о защите данных. Это запрещает каждому человеку хранить на компьютере информацию о других лицах, если он не зарегистрирован в соответствии с Законом. Регистрация дорогая. Это выше того, что может себе позволить средний человек, и намного выше средств любого, кто находится на государственном социальном обеспечении, как я. Правительство освободило себя от действия Закона. Это теперь прочно восстановило монополию на хранение социальной, экономической и политической информации в руках правительства, позволив крупным капиталистическим корпорациям регистрироваться в качестве держателей коммерческой и финансовой информации, имеющей отношение к их бизнесу.
Предположительно, он был задуман, чтобы защитить частную жизнь человека и тем самым защитить его от эксплуатации в коммерческих интересах. В этом оно действительно потерпел неудачу. Его скрытая цель состоит в том, чтобы восстановить монополию истеблишмента на информацию о подвластном ему населении. В этом оно, безусловно, преуспел.
Я не эксперт в области права. Я не могу сделать авторитетную интерпретацию этого. Тем не менее, как и все остальные, я подвержен этому. Поэтому я должен рассмотреть это. Я могу рассматривать его только с точки зрения того, что я воспринимаю в меру своего понимания. И это моя лучшая попытка понять суть Закона о защите данных.
Любое лицо или организация, которые хранят личную информацию о других лицах на компьютере, должны зарегистрироваться в соответствии с Законом в качестве хранителя личных данных. Чтобы зарегистрироваться, нужно платить ежегодный взнос, который превышает то, что может себе позволить большинство людей. В результате только коммерческие компании и другие организации могут позволить себе зарегистрироваться, а значит, легально хранить личные данные на компьютере.
Зарегистрированный хранитель личной информации обязан раскрывать любому лицу всю имеющуюся у него личную информацию о нем. За плату, конечно. Таким образом, лицо, по-видимому, защищено от любой частной или коммерческой организации, располагающей ложной информацией о нем. Однако инициатива должна исходить от человека. Следовательно, именно физическое лицо должно: <ул>
Чтобы быть уверенным, что ни одна организация не питается ложной информацией о нем, каждый человек в стране должен получить реестр всех хранителей личной информации, а затем выполнить описанную выше процедуру для каждого. Это явно нецелесообразно и недоступно практически для всего населения. Очевидно, что намерением законодателей не было, чтобы человек был посвящен в огромное количество личной информации о нем, которой владеет неопределенное количество безликих организаций.
Однако окончательный кошмар Оруэлла принимает форму в том факте, что правительство освободило себя от требований Закона. Кто знает, к чему это может привести в будущем из ведомств правительства, которое может быть гораздо менее благоприятным, чем то, что мы имеем сегодня. Никто не может знать, какая ошибочная информация может храниться о нем в каком-то малоизвестном и секретном правительственном ведомстве.
Закон якобы призван «защитить» человека от ошибочной информации о таких вещах, как его кредитоспособность, от распространения по всему финансовому миру. Однако это не совсем так, как показано в следующем сценарии, который имеет существенное сходство с тем, что действительно произошло со мной.
Мне отказали в кредите от финансовой компании. Я спрашиваю, почему. Они говорят, что моя проверка кредитоспособности не удалась. Я прошу показать имеющиеся у них данные о моей кредитоспособности. Конечно, я должен заплатить за доступ за это. Затем они говорят мне, что не владеют такой информацией. Они проверяют кредитоспособность, опрашивая стороннюю базу данных, на которую они подписаны и личность которой им не разрешено разглашать. Если бы я знал, кто эта третья сторона, я мог бы потребовать показать данные обо мне, которые у них есть, но, поскольку я этого не знаю, я не могу. Неудача произошла из-за того, что обо мне была введена ложная информация из-за путаницы между двумя отделами крупной организации.
Таким образом, несколько безликих баронов данных владеют всеми видами конфиденциальной информации о людях, у которых нет практического способа получить доступ к их записям данных. Это не защищает человека от коммерческой эксплуатации. Это просто помогает коммерческому истеблишменту еще больше подчинить его себе.
Единственная уступка, которую делает Закон о защите данных, заключается в том, что от человека не требуется регистрация, если программное обеспечение, которое он использует для хранения и извлечения данных, не имеет средств выбора отдельных записей данных в соответствии с личными атрибутами, такими как географическое положение, пол, раса, возраст. и социальный класс. Без такой избирательности хранить информацию на компьютере практически бессмысленно. Все программное обеспечение базы данных, которое можно было бы использовать для этой цели, имеет встроенную избирательность.
Когда закон был принят впервые, я слышал, как коллеги мучительно размышляли о том, подпадают ли под его действие их компьютеризированные списки рождественских открыток. Поскольку большинство их баз данных обеспечивали избирательность по таким вещам, как географическая область и тип друзей или деловых контактов, данные действительно подпадали под действие Закона, который многие решили игнорировать.
За 8 лет я потратил 15 000 часов на разработку программного пакета маркетинговой базы данных. Точный таргетинг на клиентов был его основной целью. Следовательно, это изобиловал функциями селективности. Естественно, в нем содержалась информация о предприятиях. Частично это было имя человека в каждом бизнесе. Я помню, как впадал в бесконечные размышления о том, было ли имя человека личными данными или это было просто квалификацией или атрибутом должности, которую этот человек занимал в своей организации. Другими словами, является ли это личной информацией «Джона Смита» или это просто дополнение к офису управляющего директора Acme Services Ltd? В конце концов, пользователя моего программного обеспечения беспокоит управляющий директор Acme Services Ltd — будь он Джон Смит, Джо Блоггс или кто-то еще. Мне посоветовали, что это серая зона закона. Можно было бы не регистрироваться, если бы все личные имена относились к сотрудникам общества с ограниченной ответственностью, поскольку оно, как субъект данных, существовало отдельно по закону. Но что, если указанное лицо является индивидуальным трейдером? Тогда это, вероятно, личные данные. Какая абсолютная боль.
Спустя десятилетия у меня появилась идея обойти это законодательство. Она заключалась в том, чтобы хранить в базе данных только данные селективности, а соответствующие метаданные [необходимые для придания им смысла] хранить в «маленькой красной книге», отдельно от компьютера. Таким образом, мощность и скорость компьютера будут использоваться для нацеливания, но созданный таким образом список целей приобретет смысл только при интерпретации через «маленькую красную книгу».
Теперь, будучи безработным в течение 10 лет, я слишком беден, чтобы даже подумать о регистрации. Следовательно, по иронии судьбы, компьютерное программное обеспечение, на разработку которого я потратил предыдущие 8 лет своей жизни, лично мне даже не разрешено использовать. Возможно, мне даже строго не разрешено иметь его при себе. Если бы я за эти последние 10 лет смог хранить и обрабатывать имена и адреса ключевых контактов в компаниях по всей Великобритании, то я, вероятно, смог бы найти работу самостоятельно, как я это делал до этого нелепого и репрессивный законодательный акт.
До появления мощных персональных компьютеров правительства и крупные корпорации (и те невидимые лица, которые фактически дергают за ниточки) были единственными, кто располагал средствами для сбора, хранения и обработки статистически значимых объемов информации. Это давало им исключительную власть. Персональный компьютер передал эту власть в руки простого человека, устранив тем самым монополию истеблишмента. Теперь, поскольку человек не может позволить себе дорогостоящую и трудоемкую бюрократическую процедуру регистрации, Закон о защите данных вернул эту монополию истеблишменту и сопутствующую ей власть.
Способность получать, обрабатывать и обмениваться информацией жизненно важна для жизни человека. Наиболее важной из этой информации является знание каждого из нас о других членах нашей социальной группы или сообщества. Именно эта информация позволяет нам формировать отношения со сверстниками. Отношения, в свою очередь, дают нам возможность координировать и эффективно направлять нашу энергию на цели жизни. На самом деле, некоторые могут сказать, что именно накопленные нами личные знания о других делают нас людьми.
В естественном антропологическом сообществе не требуется никаких искусственных средств, позволяющих каждому из его членов приобретать, обрабатывать и хранить все необходимые знания обо всех других его членах. Однако в условиях изоляции капиталистических пригородов естественные средства человеческого взаимодействия уже давно разорваны и уничтожены. Искусственные средства обязательно должны их заменить. Люди редко встречаются лицом к лицу. В основном они занимаются бизнесом или ищут работу по телефону, факсу и электронной почте. Не имея огромной пропускной способности личного контакта, эти искусственные средства коммуникации нуждаются в резерве искусственных средств сбора, хранения и обработки информации — в частности, компьютеризированная база данных. Без этого человеческий индивидуум не может уследить за таким количеством безликих голосов и безгласного словоблудия.
Следовательно, я считаю само собой разумеющимся, что человек имеет безусловное неотъемлемое право искать, накапливать и хранить любое количество и вид знаний или информации, а также хранить, обрабатывать и извлекать эти знания или информацию свободно и путем любые значения. Я считаю такое знание или информацию и средства ее сохранения неотъемлемой частью личности, которой они принадлежат.
Конечно, я не против установления ограничений в отношении того, как человек может использовать имеющуюся у него информацию. Ему не должно быть позволено использовать его в действиях, которые нарушают основные права других. Например, его нельзя использовать таким образом, чтобы нарушить право другого человека на неприкосновенность частной жизни. С этой целью физическое лицо не должно иметь лицензии на раскрытие конфиденциальной информации о других лицах в открытом доступе или другим частным лицам, если это может нанести ущерб субъекту данных.
Самое главное, что необходимо сделать для защиты иллюзии свободы в общественном сознании, — это контролировать средства распространения информации. Любой мыслящий человек, который может случайно наткнуться на истину, должен быть лишен доступа к общественному сознанию. Его друзья, коллеги и широкая публика должны быть лишены возможности слушать его. Должен быть построен эффективный барьер.
Внутри антропологического сообщества свобода слова имеет естественный и прямой канал. Человек находится в непосредственной физической и социальной близости со всеми своими соседями. Если есть что сказать общественно значимое, то можно говорить в городских воротах, и любой желающий может прийти и послушать. Ответ капитализма на это пришел по умолчанию. Промышленный капитализм разрушил антропологическое сообщество, заставив обездоленных тяготеть к городам, чтобы быть рядом с его фабриками и офисами. Люди оказались вдали от своих естественных сверстников и отрезаны от своих старших. Они оказались изолированными в лабиринтах жилых комплексов без центров общественных собраний, кроме автостоянки местного супермаркета. Вы больше не могли высказывать свое мнение у городских ворот. Городских ворот больше не существовало. В любом случае, никто бы не стал слушать. Они бы тебя не узнали. Таким образом, барьер для общения между равными и отдельными людьми с сообществом был установлен и прочно удерживался на месте.
Потом появилось радио. Люди могли говорить, а другие могли слушать – на большом расстоянии, в святилище их личных комнат. Но правительство вскоре положило этому конец. Оно принял Закон о телекоммуникациях. До 1990-х (или, может быть, немного раньше) только BBC вообще разрешалось вещание в Соединенном Королевстве. Радиолюбителям разрешили вести передачу и прием. Но на них распространялись драконовские ограничения относительно того, о чем они могли и не могли говорить. Радио "Citizens Band" не существовало до тех пор, пока правительство в конце концов не было вынуждено уступить международному давлению. Людей даже ограничивали в том, что им разрешалось слушать! Даже сейчас все, чего добилась дерегуляция, — это огромное количество коммерческих станций, выкачивающих одну и ту же ерунду.
Интеллектуальный доступ к общественному сознанию даже сегодня возможен только через две вещательные организации — BBC и Channel 4. Любой обычный человек может быть услышан через этих левиафанов вещания только в том случае, если заинтересованное учреждение одобряет, кто будет говорить, и содержание того, что он хочет сказать. Это не каналы свободы слова — нет, то есть, если вы не богаты, не знамениты и не имеете одобряемого мнения.
То же самое и с другими СМИ. Вся национальная пресса политически мотивирована и чрезмерно самоуверенный. Это главный инструмент власть имущих для контроля над общественным сознанием и поддержания его иллюзии свободы в узах рабства. Он печатает только то, что он и его хозяева хотят, чтобы публика читала. Книжная индустрия также будет озвучивать только то, что она считает приемлемым для своего рынка. Он существует для получения прибыли. Следовательно, оно публикует только то, что, вероятно, купит большинство. Даже научная пресса не опубликует того, что не соответствует общепринятому мышлению по каждому данному предмету. Вы никогда не увидите никаких антикапиталистических экономических теорий в респектабельных финансовых журналах. Вы никогда не увидите креационистских взглядов, выраженных в каком-либо из ведущих научных журналов.
Право на свободу слова действует только для богатых. Для бедных свобода слова — часть иллюзии. Единственный канал политического самовыражения, доступный обычному человеку, — это его так называемая демократическая прерогатива. Но и это неверно.
Иллюзия индивидуальной свободы, которую капиталистическая пропагандистская машина проецирует в народное сознание, называется «демократией». Предполагаемая безопасность этого так называемого «правительства народа через народ» хорошо отражена в популярной цитате, которая перефразирует что-то вроде...
Иногда можно обмануть большинство людей.
В большинстве случаев можно обмануть некоторых людей.
Вы можете обманывать большинство людей большую часть времени.
Но вы не можете обманывать всех людей все время.
Но печальная правда в том, что вам это не нужно. Все, что вам нужно сделать, чтобы добиться своего, это обмануть более половины людей во время выборов. И это происходит не чаще, чем раз в 4-5 лет (в зависимости от того, в какой так называемой западной демократии вы живете). С их непобедимой пропагандистской машиной меньшинство капиталистической элиты без труда одурачит не менее 50% простых людей во время короткой подготовки к каждым выборам.
Вы могли бы подумать, что для получения демократического большинства вам нужно, чтобы за вас проголосовало более 50% избирателей. Не правда.
Я никогда не был демократически представлен. Депутат от моей области всегда был убежденным консерватором. Его взгляды диаметрально противоположны моим. Всякий раз, когда я вступаю с ним в переписку, я получаю типичный бессмысленный политический ответ, который не имеет никакой ценности.
Страна разделена на небольшие географические области, называемые избирательными округами. Население каждого из них голосует за члена парламента, который будет представлять их. Не во всех избирательными округами одинаковое количество людей. Поэтому некоторые депутаты представляют многих людей. Другие представляют лишь некоторых. Избирательные округа с большим населением представляют собой преимущественно промышленные районы, где большинство составляют представители так называемого «рабочего класса». Те, у кого небольшое население, - это преимущественно сельская местность и пригородные районы. Они являются домом для землевладельцев, фермеров и профессиональных пассажиров.
В результате на одного депутата, представляющего их, приходится больше представителей рабочего класса, чем представителей профессионального класса. Таким образом, профессионалы представлены в парламенте лучше, чем рабочие. Следовательно, требуется, чтобы гораздо меньше 50% профессионалов голосовали в правительстве большинства, в то время как для этого требуется гораздо более 50% представителей рабочего класса, чтобы голосовать в правительстве большинства, представляющем их.
Не совсем то, что можно было бы назвать справедливым.
Демократия – это правление народа народом. Для этого требуется нравственно воспитанное население. Оно может быть справедливым и беспристрастным только тогда, когда каждый человек в равной степени осведомлен и разбирается в вопросах, касающихся общества, и голосует по каждому вопросу в соответствии с тем, что он с чистой совестью считает лучшим для общего блага. Это масштабируемо: от национального правительства до жилого кондоминиума.
Реальность, однако, такова, что большинство людей не являются экспертами в вопросах, влияющих на общество, и фактически каждый голосует в соответствии с тем, что, по его мнению, лучше всего соответствует его личным интересам. Это управление людьми эгоистичным большинством, которое вместо того, чтобы ответственно судить о проблемах, просто следует, как овцы, элитарному политическому мнению, ежедневно извергаемому на них изо рта великой пропагандистской машины. В результате, чтобы обеспечить эгоистичному большинству хоть малейшее улучшение качества жизни, любое меньшинство может, побочным эффектом, оказаться в незаслуженных лишениях.
Демократия – это система правления, при которой большинство избирателей в большинстве избирательных округов получают по существу то, что хотят. Остальные, кому не подходит, могут идти жрать дерьмо.
Примером этого является штраф за лимит сбережений, налагаемый на бедных. Это рассматривается как экономия государственных денег, что, в свою очередь, рассматривается как прелюдия к снижению налогов для большинства налогоплательщиков. Но такой эгоизм всегда имеет краткосрочную перспективу. На самом деле штраф за ограничение сбережений запирает бедняков в нищете, не позволяя им накапливать средства для того, чтобы избавиться от зависимости от социального обеспечения и вернуться к экономической самодостаточности. Таким образом, налогоплательщик в конечном итоге поддерживает их навсегда. Эгоизм всегда контрпродуктивен в долгосрочной перспективе.
В любом случае, в современных капиталистических так называемых «демократиях» рядовому гражданину не разрешается даже голосовать по конкретным вопросам. Его единственная «демократическая» прерогатива состоит в том, чтобы голосовать за того из двух или трех политических деятелей, которого он желает представлять его и его интересы в смехотворно малом собрании людей, которые будут голосовать по конкретным вопросам от его имени. Если тот, за кого он голосовал, не избран, то его интересы в этом собрании представляет тот, чьи взгляды, вероятно, прямо противоположны его собственным. Поэтому как личность он не представлен по-настоящему.
Кроме того, человек, который представляет его, неизменно принадлежит к элитарно образованным юристам из меньшинства высшего или среднего класса. Их доходы, образ жизни и социальные связи изолируют их культурно и экономически от большинства тех, кем они управляют. У них нет общего контекста жизненного опыта, на фоне которого можно было бы понять участь бедных и безработных. Это верно даже для тех, кто, возможно, был выходцем из рабочего класса. Они как личности больше не погружены в контекст рабочего класса. Это больше не мешает их повседневной жизни. Все запутанные ежедневные разветвления ее невзгод и ограничений быстро испаряются из их памяти.
Тем не менее, они обладают всемогущей властью принимать законы, которые касаются исключительно бедных и безработных. Примером может служить упомянутый ранее штраф за лимит сбережений. Те, кто его сформулировал, не имеют опыта его воздействия и влияния на жизнь кого-то вроде меня. У них просто нет ментального контекста, в рамках которого можно было бы смоделировать его воздействие на жизнь тех, к кому оно применяется насильно.
Это не демократия. В лучшем случае это служит интересам большинства; в худшем случае это праздное восхищение политической знаменитостью. Несмотря на это, капиталистической элите всегда удавалось продавать ее как «настоящую демократию», в которой обездоленный человек убежден, что у него есть свобода, контроль, возможности и собственность. Таким образом, от нищеты своего пригородного существования рабочий настолько убеждается в своей свободе, что яростно защищает и — когда представляется возможность — применяет принципы и политику тех, кто его порабощает.
Западная «представительная» демократия — это не настоящая демократия. Это просто механизм продвижения личных интересов большинства. Это тирания большинства. Поскольку сознание этого большинства формируется пропагандистской машиной элитного меньшинства в средствах массовой информации, на самом деле это тирания элиты. Это их средство подчинения масс. Это ничем не отличается от древнего феодализма, от которого якобы избавила нас эта «демократия».
Демократия может работать. Но для этого должны быть соблюдены два условия.
Каждый должен оценивать каждый вопрос в свете общего блага. Любое суждение должно быть решено так, чтобы ни один человек не пострадал от него и не был угнетен. Это безоговорочно требует, чтобы каждый возлюбил своего ближнего, как самого себя.
Кроме того, все, кем управляют, должны быть лично известны теми, кто управляет. Другими словами, каждый должен знать всех остальных, включая их конкретные обстоятельства, сильные и слабые стороны и трудности. Все должны иметь общий социальный и экономический контекст.
Таким образом, поле влияния истинного демократического процесса не может выходить за пределы естественного антропологического сообщества. Межобщинные дела обязательно должны регулироваться другим протоколом.