Robert John Morton
Web-Book
The Lost Inheritance
My Poems
Interests
Autism & Society
An Unfair World
An Idyllic Solution
Landshare Project
Global Navigation
Short-Wave Radio
Chaos Theory
The Universe
The Internet
My Software
My Ideal PC
Facilities
Home Page
Site Index |
Search
About This Site
About: Me |
Her
Email |
Home
Нищета и страдания, вызванные тем, как власть имущие в этом мире снисходительно делятся с его простыми обитателями пространством, ресурсами и богатствами нашей планеты, на мой взгляд, являются бесстыдной и непростительной несправедливостью. Может ли быть более справедливый способ? [Português] [English]
На момент написания этого текста на планете Земля проживает немногим более 8 миллиардов человек. Планета способна прокормить как минимум вдвое больше людей, причем с весьма значительным запасом прочности.
Каждый из этих восьми миллиардов людей появился на свет, не имея при себе ничего. При рождении человек ничего не принес с собой. Уходя из жизни, он тоже ничего не заберет с собой. Однако, пока он живет, он существует как неотъемлемая подсистема земной биосферы, из которой постоянно черпает всё необходимое для жизни.
Каждый человек обладает мозгом, состоящим из 86 миллиардов нейронов – огромным аналоговым суперкомпьютером, размещенным в его черепе – который, по-видимому, вмещает в себя сознательное «я». Это позволяет этому «я» рассуждать и запоминать, чтобы – посредством своего биологического тела – чувствовать, классифицировать, познавать и взаимодействовать с внешним миром. Этот «внешний мир» включает в себя как физическую, так и социальную вселенную.
Физическое тело каждого человека, в строгом смысле этого слова, является всего лишь объектом в рамках физической вселенной в целом. Тем не менее, оно является неотъемлемой частью биосферы Земли, небольшой частью этой физической вселенной, от которой оно жизненно зависит для поддержания своего существования. Для жизни оно должно постоянно получать необходимые физические ресурсы: воду, пищу, одежду и жилье. И наоборот, оно должно возвращать свои отходы в биосферу в форме, которую биосфера может естественным образом перерабатывать.
Социальная вселенная каждого сознательного «я» потенциально включает [в настоящее время] около 8 миллиардов других индивидуальных сознательных «я» на планете. Они образуют общество разумных существ, которые случайным образом и произвольно взаимодействуют друг с другом как равные, в соответствии с естественным социальным протоколом, который, по-видимому, является доброжелательным и саморегулирующимся. Это происходит потому, что в таком обществе любые крайние отклонения от нормы поведения легко смягчаются присутствием самореагирующих сверстников.
Каждый из нас приходит сюда ни с чем. Никто из нас не может предписать или определить ситуацию или обстоятельства, в которых он рождается. Следовательно, он никак не может оказать сознательного, физического, системного или морального влияния на то, что его биологические предки могли или не могли создать или достичь до этого здесь, на Земле. Независимо от происхождения, он приходит, ничего не создав и не достигнув сам. Поэтому он ничего не заслуживает. И в этом отношении все люди рождаются равными.
Таким образом, на мой взгляд, все должны иметь равное наследство на планете, на которой они родились. И прошу заметить: это «равное наследство» — нечто гораздо большее, чем большинство людей может себе представить.
Общество — это совокупность индивидов, каждый из которых обладает отдельным и независимым сознанием. Каждый обладает самосознанием, чувствами, ценностями и стремлениями. Каждый воспринимает, наблюдает, переживает, рассуждает, любит и страдает. Каждый бесценен. Общество же, напротив, не обладает внутренним сознанием. Поэтому, хотя люди могут представлять его как обладающее духом времени, в действительности оно не обладает самосознанием. У него нет чувств, ценностей или стремлений. Оно не воспринимает, не наблюдает, не переживает, не рассуждает, не любит и не страдает. Следовательно, важен только отдельный индивид. Общество — всего лишь следствие.
Согласно самоочевидным принципам естественной справедливости, любой общественный строй должен служить отдельному человеку и защищать его — каждого человека, без каких-либо исключений или изъятий. Нация, государство, сообщество, компания, профсоюз, церковь, клика — или любой другой социально разделяющий коллектив — не имеет значения. Итак, в идеальном мире, как должно поддерживаться биологическое и психологическое функционирование и благополучие индивида? Как общественный порядок должен способствовать естественной миссии индивида — превращению своего труда в удовлетворение своих жизненных потребностей? Краткий отрывок древней мудрости предлагает важный ориентир:
Пойди к муравью, ленивец, посмотри на пути его и будь мудр: у которого нет ни наставника, ни управляющего, ни начальника, но он добывает себе пищу летом и собирает ее во время жатвы. – Притчи 6:6-8 в иудео-христианской Библии.
На первый взгляд этот текст может показаться упреком автора в адрес типичного ленивого бездельника. Однако я вижу в нём нечто гораздо более глубокое и важное, чем просто это. Во-первых, автор просит читателя задуматься о поведении муравья — насекомого, которое, вероятно, не обладает сознанием, не осознаёт себя. Другими словами: посмотрите на природу. Посмотрите, как муравей естественным образом обеспечивает себя.
Она выступает как активный участник «общества», состоящего из огромного множества муравьев, которые эффективно взаимодействуют в рамках масштабного процесса, обеспечивающего всех пищей на протяжении всего сезонного цикла. При этом у муравьиного «общества» нет ни руководителя, ни надсмотрщика, ни правителя. Иными словами, здесь отсутствует бюрократическая иерархия, управляющая всем процессом силами директоров, менеджеров, руководителей проектов и начальников, которые указывали бы каждому отдельному работнику, что и когда делать. В результате каждый муравей вынужден действовать самостоятельно, следуя командам, которые он сам для себя формулирует на основе оценки текущей обстановки — как по результатам непосредственных наблюдений, так и в ходе «общения» с сородичами поблизости.
Древний автор, возможно, подразумевал, что именно так его читатель должен обеспечивать себя «мясом летом и собирать пищу во время жатвы». Иными словами, человеческое общество тоже должно функционировать как сложная динамическая система, обладающая свойством саморегуляции, — а не как бюрократическая иерархия с системой субординации и командного управления.
А как же производственные ресурсы муравья? Кому принадлежат жилища муравейника и его пригодные для сбора ресурсов территории? Как у муравья нет «проводника, надзирателя или правителя», так и у него нет короля, барона или землевладельца. Поэтому он не арендует свой дом или рабочее место и не покупает свои производственные ресурсы. Он просто работает [бесплатно, без сдачи в аренду и препятствий] в свободно занимаемом им пространстве и свободно [без оплаты и долгов] берет сырье из своих естественных территорий.
Древний автор, возможно, также подразумевал, что именно здесь его читатель должен трудиться, чтобы «обеспечить себя мясом летом и собрать пищу во время жатвы». Другими словами, человеческое общество тоже должно функционировать [без ренты, налогов или каких-либо других поборов] в свободном пространстве. Однако, если земля открыта и свободна, разве индивидуальное владение и использование её не превратится быстро в саморазрушительную вседозволенность?
Что ж, «посмотри на муравья, ленивец». Так ли поступает колония муравьев? Нет. Каким-то образом они, похоже, уважают рабочее пространство друг друга и просто продолжают трудиться в атмосфере доброжелательного сотрудничества. То же самое относится к термитам, косякам рыб, меняющим форму, стаям скворцов и кочевым стадам животных. То же самое происходит с молекулами воздуха в погодных системах атмосферы Земли и молекулами воды в трансокеанских течениях. То же самое происходит во всех сложных динамических системах.
Перемещение отдельных особей [молекул, насекомых, рыб, птиц, животных] внутри соответствующих «обществ» может казаться хаотичным. Но это не так. Оно строго детерминировано и упорядочено. Но оно сложное. И секрет его упорядоченности и благожелательного сложного поведения заключается в концепции, известной как «средняя траектория свободного пробега» индивида, и внутренних правилах, по которым индивид взаимодействует со своими соседями, чтобы поддерживать эту «среднюю траекторию свободного пробега».
Средняя длина свободного пробега молекулы в атмосфере или океане определяется балансом между полями сил притяжения и отталкивания, действующими в разных масштабах. Аналогичный параметр для скворца в составе вихрящейся стаи поддерживается благодаря способности каждой птицы регулировать — в определенных пределах — расстояние до пяти ближайших соседей. В отличие от авиации, скворцам не требуется централизованная служба управления воздушным движением, которая к тому же была бы совершенно неспособна координировать столь сложные маневры. Все действия определяются непосредственным индивидуальным самоконтролем: здесь нет ни иерархии управления, ни гражданских властей, ни общеобязательных правовых норм. Эта сложная динамическая система саморегулируется на основе так называемого фрактального закона — универсального протокола, определяющего поведение каждой пары соседних особей при сближении.
Средний свободный путь, по которому движется индивид в сложном динамическом коллективе, определяет, создает и поддерживает его пространство для размещения, сбора и работы. Таким образом, он поддерживает то, что можно назвать его «средним свободным пространством». Итак, владеет ли индивид [молекула, насекомое, рыба, птица, животное] своим средним свободным пространством? Можно ли его справедливо назвать его «собственностью»? В общем [неюридическом] смысле — да; хотя, поскольку оно поддерживается способностью индивида регулировать его в пределах установленных ограничений, его размер и форма будут в некоторой степени эластичными.
Итак, что же насчет людей? Могло ли человеческое общество функционировать на основе этого сложного динамического принципа? Да. Если бы 8 миллиардов человек на Земле сегодня занимали всю пригодную для жизни землю, каждому человеку досталось бы около 2 гектаров [5 акров]. Однако им не понадобилось бы столько же для удовлетворения своих жизненных потребностей: воды, пищи, пространства и отдыха.
Предположим, что семьи из трёх поколений, в среднем по 7 человек в каждой, распределены с предположительно равным расстоянием между ними по всей пригодной для жизни территории планеты. Каждая семья будет иметь в среднем 152 475 м² [чуть более 15 гектаров = почти 37 акров]. Таким образом, каждый дом будет находиться в центре круга земли радиусом около 220 метров.
Но должна ли человеческая семья владеть своим средним свободным пространством? Да, но в совершенно ином смысле, чем тот, в котором владение землей обычно понимается или признается законом во всем мире сегодня. В настоящее время владение означает, что владелец имеет право огораживать и исключать других людей со своей земли, чтобы только он мог занимать ее и использовать как пространство для жизни и как ресурс, с помощью которого он может прямо или косвенно удовлетворять свои жизненные потребности.
Силы, определяющие среднее свободное пространство между молекулами, обладают высокой нелинейностью. Если одна молекула приближается слишком близко к другой, они отталкиваются друг от друга с силой, которая усиливается по мере приближения и ослабевает по мере удаления. Аналогично, сила или степень исключительности в отношении земельного участка семьи должна постепенно усиливаться по мере приближения к их жилищу постороннего человека и постепенно ослабевать по мере удаления от него, падая до нуля на его неогражденной границе.
Аналогичный смысл следует отнести и к экономическому использованию семьей своего среднего свободного пространства. Земля может интенсивно обрабатываться вблизи жилища, постепенно уменьшаясь в объеме по мере удаления от него и полностью становясь дикой на периферии. Такой режим позволяет семье удовлетворять свои жизненные потребности за счет земли, одновременно обеспечивая беспрепятственный проезд для путешественников.
Очевидно, что жилища такого рассредоточенного населения представляют собой высокотехнологичные, но простые наземные жилища, построенные из доступных в природе материалов. Они обеспечивают современный комфорт и услуги в автономном режиме и одинаково хорошо функционируют в любом пригодном для жизни климате и на любом типе местности на планете. Наземное жилище является одновременно и общим, и специализированным рабочим местом для своих обитателей, и местом для их проживания.
Наземный дом спроектирован таким образом, чтобы оказывать минимальное воздействие на планету, вызывая минимальное нарушение природы. Его обтекаемая форма позволяет ему пассивно противостоять суровым погодным условиям. Он способен устойчиво извлекать воду и энергию из дикой природы и возвращать отходы в дикую природу в форме, пригодной для устойчивой переработки природой. Он оснащен многофункциональной роботизированной сельскохозяйственной техникой, специально разработанной для точной работы в малых масштабах, чтобы обеспечить жильцам дома сбалансированное питание, не требующее от них глубоких сельскохозяйственных знаний.
Наземное жилище также является транспортным средством – или, по крайней мере, легко транспортируемым – чтобы семья могла удовлетворять свое кочевое желание время от времени познавать жизнь в разных уголках мира, не испытывая при этом стресса от необходимости переезжать в другое жилище. Для обеспечения таких переездов существует централизованный пассивный механизм динамического распределения и перераспределения участков «средней свободной площади» соответствующего размера. По этой причине в обществе в целом существует фундаментальный принцип, обязывающий каждую семью поддерживать свою «средную свободную площадь» в хорошем состоянии для следующих жильцов, если и когда произойдет переезд.
В среднем 2 гектара [количество пригодной для жизни земли на планете на одного человека] было бы более чем достаточно для всей среднестатистической человеческой семьи. Конечно, фактический размер каждой такой «доли земли» должен меняться в зависимости от климата и продуктивности земли в регионе планеты, где она расположена.
ПРИМЕЧАНИЕ: размер стандартного земельного участка может быть установлен в диапазоне от 2 до 5 гектаров, не затрагивая при этом территорию, зарезервированную для охраны природы и передвижения туристов.
Это сокращение средней свободной террапространственной территории, занимаемой каждой человеческой семьей, освобождает большую часть пригодной для жизни поверхности планеты для сохранения природы и свободного свободного передвижения. Это также позволяет группам семей объединяться в то, что я называю антропологическими сообществами.
антропологическое сообщество — это группа из примерно 50 семей [от 100 до 150 человек], чьи доли средней свободной террапространственной территории псевдообъединяются в единую область, образуя распределенное целенаправленное сообщество.
Антропологическое сообщество в современном мире почти наверняка превосходит по масштабам тот круг общения, который обычно окружает рядового городского жителя. К тому же оно располагается в благоприятной, вдохновляющей природной среде, а не в изоляции «клетки» из бетона и стекла (квартиры) посреди города — того, что Десмонд Моррис называл «человеческим зоопарком» †. Благодаря этому антропологическое сообщество обеспечивает гораздо более высокое качество жизни и более тесные социальные связи по сравнению с современным городом или поселком. Кроме того, оно позволяет вести совместную экономическую деятельность, используя для работы распределенные пространства, организованные непосредственно в жилых помещениях.
†Город — это всего лишь физический контейнер для человеческого зоопарка. Человеческий зоопарк — это, по сути, система неумолимых психопатических иерархических бюрократий корпоративного и политического тоталитаризма, в рамках которой городское население было насильно загна, посредством лишения сельской местности собственности, в взаимную изоляцию их маленьких кирпичных клеток, а затем вынуждено работать на эту систему, которая снисходительно вознаграждает их за покупку минимальных жизненных потребностей, необходимых для продолжения их работы на эту систему.
В отличие от социально-экономической системы физически распределенных антропологических сообществ, сегодня население сосредоточено в городах, где как сами жители, так и их крупные предприятия по своей природе уязвимы для уничтожения как в результате биологических пандемий, так и в результате вторжений армий.
В том обществе будущего, о котором я мечтаю, каждый человек будет жить в пределах территориально целостной антропологической общины, насчитывающей от 100 до 150 человек. При этом те 100–150 человек, которые действительно являются для конкретного индивида близкими и надежными друзьями, крайне редко будут в полном составе входить в его собственную антропологическую общину. Чаще всего — да, будут; но некоторая их часть окажется рассредоточена по другим антропологическим общинам.
Таким образом, личная сеть доверенных друзей отдельного человека может простираться до самых отдаленных уголков планеты. Вся эта сеть доверенных друзей представляет собой то, что называют его антропологическим кругом: большинство входящих в него лиц принадлежат к его собственному антропологическому сообществу, тогда как меньшинство рассеяно за рубежом — возможно, по всему остальному миру.
Томас Мальтус считал причиной бедности перенаселение, исходя из убеждения, что численность населения растет в геометрической прогрессии — то есть увеличивается бесконечно и со все возрастающей скоростью, пока не превысит возможности планеты по обеспечению людей ресурсами. Тем самым он обосновывал существование бедности.
Тем не менее, благодаря так называемой теории хаоса теперь хорошо известно, что процессы роста и сокращения численности населения определяются механизмом, который можно описать с помощью итерационного разностного уравнения. В результате численность населения изменяется по S-образной кривой: сначала она стремительно растет, а затем, пройдя «середину пути», начинает постепенно замедляться, пока не достигнет своего максимума. В настоящее время — в 2026 году — население Земли уже миновало эту «середину пути», и темпы его роста постепенно снижаются.
Это говорит — более того, доказывает, — что численность населения Земли каким-то образом регулируется сама собой. Но как? Какой механизм регулирует численность населения?
Существуют данные, позволяющие предположить, что природа регулирует численность популяции посредством механизма автоматического контроля плодовитости (AFC). Иными словами, в организме человека действует некий биологический механизм, регулирующий уровень репродуктивной способности. Это может происходить, например, за счет того, что мужчины вырабатывают нежизнеспособные сперматозоиды, или же за счет изменения доли яйцеклеток, неспособных к оплодотворению.
Но каким образом каждый отдельный организм получает информацию о том, какой уровень плодовитости соответствует текущему состоянию популяции и поддерживающей её среде? Это лишь моё предположение, но, возможно, речь идёт о реакции на голод и уровень стресса, о которых организм «сообщает» окружающим (находящимся в непосредственной близости) посредством химических сигналов — запахов; организм способен их улавливать и обрабатывать, однако люди не могут осознавать их наличие. Буду рад услышать и другие версии.
Разумеется, как во времена Мальтуса, так и сегодня, социально-экономическая среда располагала ресурсами, более чем достаточными для того, чтобы обеспечить всех едой, одеждой и жильем. Бедность никогда не была всеобщей. Мальтусу следовало бы беспокоиться не о бедности *как таковой*, а о неравенстве. А это неравенство порождается и поддерживается вопиюще несправедливым, неуклюжим и искусственным механизмом, известным как денежная система.
Предыдущие шесть абзацев служат лишь для построения физической аналогии того механизма, который, по моему предположению, поддерживает существование колоколообразной кривой, отражающей стандартное распределение типов человеческой личности. Это правило применимо не только к населению Земли в целом, но и к любой выборке — вплоть до групп численностью от 100 до 150 человек, составляющих то или иное антропологическое сообщество, а также до круга общения отдельного индивида.
Согласно этой аналогии, тип личности каждого человека — при всей значимости генетического влияния — все же формируется той конкретной социально-экономической нишей, которую он занимает в своей антропологической среде. При этом ниша каждого индивида уникальна и отличается от ниш всех остальных людей. Даже ниши родных братьев и сестер в одной нуклеарной семье могут кардинально различаться — как по своей сути, так и по характеру воздействия на тех, кто их занимает.
Таким образом, я полагаю, что именно конкретная социально-экономическая ниша индивида формирует тонкие настройки его личности — особенно в период её становления, — позволяя ему занять подобающее место в рамках колоколообразного распределения личностных типов, свойственного его антропологической группе. Следовательно, распределение типов личности в любом антропологическом сообществе — это не просто результат статистической случайности; оно целенаправленно поддерживается на уровне стандартного распределения самой природой посредством механизмов человеческого мозга, реагирующих на то, как социальное окружение воспринимает данного индивида.
Разумеется, в современных городах — этих «человеческих зоопарках» — иерархическая система управления целенаправленно ограничивает смысловую емкость непосредственного низового взаимодействия. В результате социально-экономическая ниша индивида претерпевает разрушительную деформацию, переставая быть тем благотворным стимулом личностного развития, каким она служила бы в мире, состоящем из естественных антропологических сообществ. Поэтому разлад, разногласия, нечестность, антисоциальное поведение, преступность и повсеместная коррупция (вплоть до самых высоких эшелонов власти) — явления, все более характерные для современного общества, — никого не должны удивлять.
Первый этап перехода к этому идиллическому мироустройству заключается в том, чтобы рассмотреть пригодную для жизни поверхность планеты. Не принимая во внимание нынешнюю урбанизацию, следует наложить на нее схему расселения антропологических общин — каждая из которых объединяет примерно 50 семейных земельных наделов, — в количестве, достаточном для размещения всего современного населения Земли.
Далее, выделите и зарегистрируйте каждой семье земельный участок [соответствующий по размеру участок средней свободной террапространственной территории]. Этот земельный участок является их само собой разумеющимся законным наследием планеты, на которой они родились. Затем, по возможности, разместите каждую семью в наземном жилище на выделенном им земельном участке.
Каждая семья, которой выделена доля земли, в настоящее время занятая существующей застройкой, должна получать арендную плату плюс часть дохода от деятельности нынешних арендаторов этой доли. Таким образом, налогообложение осуществляется уже не на труд, а на доход. Это долг, уплачиваемый смиренными сильными, а не дань, насильственно взимаемая сильными с смиренных.
В прошлом – и даже вплоть до недавнего времени – существовали небольшие общины, имевшие печально известные катастрофические последствия. К ним относятся остров Питкэрн, община FLDS в Бантифуле, Британская Колумбия, Колония Дигнидад в Чили, Орден Солнечного Храма в Швейцарии, порабощение народа мориори на островах Чатем, община Раджнишпурам в Орегоне, США, и многие другие на протяжении истории.
Все эти, казалось бы, изначально идиллические небольшие сообщества превратились в настоящие адские дыры господства и угнетения. Тем не менее, все эти сообщества обладали общими чертами, которые в глобальном социальном порядке антропологических сообществ, описанном выше, привели бы к их самоуничтожению.
Крайняя изоляция: Это может быть географическая изоляция, когда расстояние является барьером для взаимодействия с внешним миром. В качестве альтернативы или в дополнение к этому это может быть культурная изоляция. Такое сообщество может иметь внутреннюю социальную этику и образ действий, которые значительно отличаются от этики и несовместимы с ними во внешнем мире.
Авторитарный: Подобное сообщество находится под жестким иерархическим контролем одного требовательного — зачастую психопатического — человека с аномально узким идеалистическим или религиозным мировоззрением, который диктует всю этику и образ действий всего сообщества. Этот человек, как правило, сам подвергался жестокому обращению до основания сообщества.
Биологическое инбридинг: Лидер такого сообщества не хочет, чтобы его члены подвергались влиянию – разбавленным или развращенным – идеям и практикам из внешнего мира. По этой причине он будет запрещать взаимодействие между членами сообщества и посторонними. Это приводит к инбридингу в сообществе, который увековечивает физические и психические расстройства и, следовательно, сохраняет ограниченное мировоззрение сообщества.
Человеческое сообщество, независимо от какого-либо искусственного иерархического контроля, который может быть навязано ему насильственно, по существу представляет собой сложно-динамическую систему, составными элементами [атомами] которой являются человеческие индивидуумы. Всякий раз, когда сложная динамическая система, такая как облако, делится на отдельные части, каждый бит имеет точно такое же строение и поведение, что и исходное целое. И наоборот, целое имеет ту же структуру и поведение, что и отдельные части. Таким образом, любое маленькое сообщество представляет собой микрокосм, имеющий ту же конституцию и поведение, что и все человечество.
Следовательно, несмотря на эрудированные высказывания и выходки мировых лидеров, для любого наблюдательного человека совершенно очевидно, что глобальное человеческое сообщество этой планеты представляет собой несправедливое общество: настоящий котел стресса, страданий и угнетения. Таким образом, каждое из этих вышеупомянутых сектантских сообществ является миниатюрной моделью глобального человечества. Итак, лидеры мира, «рассмотрите бревно в своем глазу».
Единственным спасительным средством для дальнейшего выживания человечества в целом является применение законов физики, которые делают устойчивость сложной динамической системы положительной функцией ее размера.
Для того чтобы глобальная система антропологических сообществ следовала благоприятному сложному динамическому аттрактору, каждое такое сообщество и его члены должны обладать определенными характеристиками.
Оптимальный размер сообщества: Каждое сообщество должно быть достаточно большим, чтобы включать как минимум одного человека с каждым типом личности, и достаточно малым, чтобы все знали друг друга. Это составляет примерно от 100 до 200 взрослых. Группа такого размера должна в среднем содержать идеальное сочетание самостоятельных [нейроотличных] и социально ориентированных [нейротипичных] людей, что приведет к созданию сообщества с благоприятным функционированием и оптимальной межличностной коммуникацией.
Достаточный размер группы: Каждый человек должен иметь круг доверенных друзей, который пересекается с другими сообществами. Он должен включать большинство из его собственного местного антропологического сообщества, а также представителей различных других антропологических сообществ. Это создает сложную взаимосвязь между людьми на низовом уровне, что должно гарантировать глобальную стабильность.
Плоская сетевая топология: Отношения между отдельными членами сообщества никогда не должны быть иерархическими — за исключением, возможно, отношений между родителями и их несовершеннолетними детьми. Межличностные отношения должны образовывать строго плоскую, перекрывающуюся сеть. Социальная этика должна включать механизм, который стремится подавлять и препятствовать формированию иерархических отношений.
Доброжелательный моральный принцип: Индивиды сообщества — да и всего мира — должны взаимодействовать в духе любви. Каждый должен обладать внутренним желанием и решимостью действовать из лучших побуждений — поступать с каждым так, как он хотел бы, чтобы поступали с ним. Это само собой разумеется. Это сделало бы человеческое социальное взаимодействие одинаково полезным для всех, гарантируя, что общество в целом мало отклонялось бы от своего наиболее благоприятного сложного динамического аттрактора.
Конвергентная личность: Но есть одна загвоздка. Что садист-мазохист делает с каждым и чего желает от каждого в ответ? Он причиняет им боль и страдания, ожидая, что другие причинят боль и страдания ему. Это привело бы к быстрому социально-экономическому коллапсу. Поэтому каждый должен научиться любить ближнего своего как самого себя, что основано на любви к себе. Это должно включать садистов, мазохистов и садистов-мазохистов. Любое отклонение в сторону любой из этих крайностей должно стремиться к центральной благожелательной норме.
Как можно промыть мозги — или, скорее, духовно — подавляющему большинству людей, ориентированному на социальные интересы и эгоизм, — чтобы они любили ближнего своего как самого себя? Откуда у них возьмется это желание и такая сила? Частично ответ кроется в универсальной системе образования со встроенным механизмом исправления ошибок, позволяющим искоренить вредные системные недостатки.
Это перевоспитанное, социально ориентированное большинство должно быть размещено в благоприятной социально-экономической среде. В такой среде заложены механизмы, предотвращающие формирование иерархий. Никаких корпораций, никакой бюрократии, никаких закрытых ассоциаций или клик. Все являются акционерами единого общества. Их активами являются ресурсы планеты Земля. Преобладающая этика общества — любить ближнего своего как самого себя. Тогда все естественным образом последуют этому примеру. Удовлетворительный, изобильный образ жизни для всех породит у каждого непреодолимое внутреннее желание соответствовать общепринятым нормам. Пассивное давление со стороны окружающих будет удерживать его на правильном пути.
Однако в человечестве в целом существует также меньшинство, склонное к эгоизму. Они делятся на две почти одинаково многочисленные группы: 1) эгоисты с благими намерениями и 2) эгоисты со злыми намерениями.
В современном обществе существуют люди с благими намерениями, стремящиеся к самосовершенствованию. У них есть намерение и сила воли жить в соответствии с благожелательным образом жизни. Наказанием за такой образ жизни для них становится остракизм и бедность. В современном обществе они, по сути, являются изгоями. Их часто несправедливо наказывают власти, потому что власти не ожидают и не верят, что кто-либо будет вести себя столь благожелательно. Это неестественно.
Судя по тому, что я наблюдал на протяжении своей долгой жизни на Земле, их строго самоконтролируемый образ жизни не основан на религии. Некоторые из них религиозны. Но некоторые — агностики. А некоторые — атеисты. Они были бы идеальными гражданами нового мирового порядка, который я описал. Так почему же они не поднялись и не создали этот новый мировой порядок? Потому что каждый управляет только собой. Он прилежен и трудолюбив, но ему не хватает усердия и способности или желания командовать и контролировать жизнь и дела других.
Печальное состояние мира сегодня — дело рук другой, меньшей по численности, группы: эгоистов со злыми намерениями. Они по своей природе эгоистичны. Каждый из них стремится использовать всех остальных как социально-экономическую машину для достижения неограниченной выгоды в виде личного влияния, власти и богатства. Их совершенно не волнуют побочные эффекты стресса, экономической нестабильности, бедности и страданий, которые их действия обрушивают на несчастное большинство.
Именно такие люди возглавляют государства и корпорации. Именно их приспешники управляют корпоративными иерархиями и правительственными бюрократиями. Именно они и они обладают властью, которая железной рукой контролирует большинство и несправедливо наказывает тех, кто действует из лучших побуждений. Такие люди прочно обосновались у власти. Они определяют образ действий современного сложного и динамичного социального порядка человечества.
Тем не менее, как начинает хорошо понимать наука, сложная динамическая система может функционировать в различных режимах, каждый из которых имеет совершенно иную структуру и поведение. Например, климат планеты, если его достаточно сильно изменить, может перейти в так называемый режим Белой Земли, при котором атмосфера станет значительно разреженнее, а вся безжизненная поверхность планеты будет покрыта вечным снежным покровом.
Аналогичным образом, человеческое общество в настоящее время функционирует в режиме, который можно рассматривать как аналог режима Белой Земли. При достаточном воздействии на него власть имущие могут быть смещены, что перевернет глобальную социально-экономическую систему в совершенно иной, благоприятный режим функционирования альтернативного мирового порядка, который я описал. Но это воздействие должно быть осуществлено очень сильным, подавляющим импульсом со стороны какого-либо внешнего фактора.
Итак, учитывая эгоистичную природу человеческого разума, может ли общество устойчиво управляться чем-либо, кроме гнетущей иерархической бюрократии? Могут ли отдельные люди, каждый из которых действует в одностороннем порядке в соответствии с одними и теми же благотворными фрактальными законами, стать самоподдерживающимся и самоуправляемым сложным динамическим обществом?
Некоторые могли бы. Но подавляющее большинство человечества по своей природе эгоистично. Любая попытка немногих верных людей из чистого сердца в одностороннем порядке следовать благожелательному фрактальному закону сорвала бы все планы. «Внутренний полицейский» слишком слаб и неэффективен. Общество быстро скатилось бы обратно к неравенству. Иерархия вновь спонтанно возникла бы, завоевала бы и угнетала.
Но предположим, что мы могли бы улучшить «внутреннего полицейского». Этот вариант исследовался различными способами как в научной фантастике, так и в религии. Один из таких способов — держать людей в постоянном состоянии пассивного подчинения с помощью химического транквилизатора, как это показано в романе Олдоса Хаксли «Дивный новый мир», где ежедневно принимается вымышленный препарат «сома». Но это привело к созданию общества недочеловеков-зомби, для которых жизнь была бессмысленной и лишенной смысла.
Еще одним фантастическим вариантом «личного полицейского» служит ошейник с дистанционным управлением. В случае если носитель такого устройства решит свернуть с «пути истинного», оно причиняет ему боль или даже убивает. Вариация этой идеи была показана в фильме «Брак по расчету» (Wedlock, 1991). В наши дни громоздкий ошейник можно заменить электронным чипом, вживленным в лоб. Это «начертание зверя» может управляться дистанционно (по Wi-Fi или Bluetooth) с центрального пульта либо содержать в памяти заложенный алгоритм — своего рода «фрактальный закон». Устройство будет причинять боль, сила которой пропорциональна тяжести совершенного человеком проступка. В качестве альтернативы могут применяться «промывка мозгов» и гипноз, хотя подобные методы способны изменить саму личность человека.
Наконец, есть религиозный вариант. Он упоминается в Новом Завете христианской Библии. Насколько я понимаю, это гиперфизическая сущность, способная наделить человеческий разум силой воли, чтобы дать «я» внутри себя возможность творить добро и избегать зла. Она наделяет человеческое «я» способностью любить ближнего своего как самого себя и относиться к другим так, как он хотел бы, чтобы другие относились к нему. Это называется Святым Духом, и он позволяет человеку следовать этому фрактальному закону, оставаясь самим собой, то есть без того, чтобы кто-либо или что-либо меняло его сущность. Это позволило бы человечеству жить в благожелательном, сложном и динамичном обществе, в котором каждый член управляет собой: никаких бюрократических иерархий не требуется.
События, которые наблюдает, переживает и переносит конкретный человек — участник той сложной динамической системы, что именуется человеческим обществом, — определяются его «мировой линией»: уникальным путем сквозь время, пространство и социальный уклад. Ключевые особенности такой системы заключаются в том, что ничтожное поначалу событие может повлечь за собой колоссальные последствия, а жизненный опыт разных людей различается просто астрономически. В итоге система одаряет здоровьем, богатством и счастьем тех, кто умеет настоять на своем, обрекая кротких на нищету и голод, тогда как подавляющее большинство — «средний класс» — балансирует на грани выживания в бурлящем котле экономической нестабильности. В силу этого жизнь большинства людей неизбежно оказывается в той или иной мере травматичной.
На основе наблюдений и исследований хорошо известно, что переживание человеком травматического события способно физически изменить структуру его мозга и тем самым трансформировать его личность. Травматические события провоцируются активными факторами непосредственного физического и социально-экономического окружения. Они представляют собой кратковременные, обособленные события, благодаря чему их легко выявить и объективно зафиксировать.
А как насчет событий, которые менее травматичны или вовсе не являются таковыми? Пусть и в меньшей степени, они тоже способны изменить или определить тонкие детали структуры мозга — а значит, и то, какой личностью станет человек. Влияние каждого из них невелико, однако они гораздо более многочисленны, а их поток, по-видимому, непрерывен. Поэтому их совокупный эффект вполне может оказаться более значимым, чем последствия одной-единственной травмы. Тем не менее, свой вклад вносят все подобные события.
В конечном счете, хотя генетика и закладывает основу для формирования личности, именно физическая, социальная и экономическая среда «вылепляет» детали её индивидуальности и уникальности.
Но каков будет результат? Станет ли этот человек доброжелательным или злобным, исполненным эмпатии или ненависти? Будет ли он настроен на конфронтацию или на примирение? Станет ли он объединять людей или разъединять их? Будет ли он сторонником инклюзивности или исключительности? Что он выберет: культ алчности или стремление делиться? Что он посеет — согласие или раздор? Будет ли он любить ближнего, как самого себя, или попытается ободрать его как липку? Сможет ли он стать созидательным участником здорового общественного устройства или же превратится в разрушительный элемент, вносящий хаос в отлаженный механизм?
Подавляющее большинство людей ориентируется на общество. Они следуют нормам и ценностям того социального уклада, в котором живут. В основном ими движет то, что происходит вокруг. Если социально-экономическая система транслирует установку, что жадность — это благо, то именно так они и будут себя вести. Если же она поощряет помощь ближнему, то они будут поступать именно так. Следовательно, чтобы перевести большинство членов общества с конфронтационной модели поведения на модель, основанную на согласии и сотрудничестве, достаточно лишь поместить их в социально-экономическую среду, в которой изначально заложены принципы согласия.
Хотя такой процесс формирования личности, вероятно, займет не менее двух поколений, его можно осуществить с помощью грамотно выстроенной и эффективно управляемой системы образования. Цель состоит в том, чтобы заложить в сознание каждого человека благотворный «фрактальный закон», побуждающий его выстраивать отношения с окружающими в духе доброжелательности. А поскольку каждому будет разъяснено, почему необходимо следовать этому закону, начертанному в его сердце, у него сформируется твердость характера — своего рода «внутренний страж порядка», — позволяющая ему с радостью и энтузиазмом самому соблюдать эти принципы.
Глобальным следствием таких индивидуальных действий станет переход общества к устойчивому динамическому аттрактору, что обеспечит поддержание благоприятной для всех социально-экономической среды.
Но как насчет того меньшинства человечества, которое самоуправляется — каждый из которых наблюдает и думает сам по себе и действует по собственной инициативе? Кажется, что они распадаются на две небольшие крайности на противоположных краях гармонической кривой личности. На одном полюсе находятся самонаправленные благие намерения. Другой крайностью являются самонаправленные плохие [или злые] намерения. Самонаправленные благие намерения естественным образом совместимы с благоприятным социально-экономическим порядком. Так что они встанут без проблем.
Любая группа из 100 и более взрослых людей быстро приходит к состоянию, соответствующему стандартному распределению различных типов личности.
Те, кто движим злым умыслом и действует по собственной воле, — это алчущие власти и наживы психопаты, навязавшие человечеству свою деспотичную иерархическую бюрократию еще на заре голоцена. Именно они — корень проблемы. Если оставить их без контроля, эти движимые жадностью и жаждой власти мерзавцы вновь навяжут обществу свою гнетущую бюрократическую систему и, разумеется, всплывут на вершину иерархии, чтобы восстановить свое господство над человечеством.
Поэтому крайне важно внедрить механизмы, которые прямо запрещают формирование иерархий — и особенно иерархий контроля, — принуждая индивидов взаимодействовать исключительно в формате горизонтальной временной сети.
Справедливое и равноправное сложное динамическое общество, функционирующее как временная сеть, системно осуществимо. Однако державы нынешнего мирового порядка никогда добровольно не откажутся от контроля. В их распоряжении разрушительное оружие, с помощью которого они могут противостоять и пресекать любые попытки государственного переворота.
Чтобы силой отвоевать контроль у держав нынешнего мирового порядка и быстро, с минимальными человеческими жертвами, создать предложенную мной альтернативную социально-экономическую среду, потребовалось бы мгновенное присутствие подавляющей силы — возможно, около 8 миллиардов вооруженных полицейских. Такой силы не существует и никогда не будет мобилизована.
Кроме того, кто обладает необходимой умственной гибкостью и моральной целостностью для руководства процессом перехода? Я? Не думаю. Тем не менее, это был приятный сон.
Тем не менее, нынешний социально-экономический уклад дарует здоровье, богатство и счастье тем, кто умеет требовать своего, обрекая кротких на нищету и голод, а огромное большинство — «средний класс» — заставляя жить в постоянном стрессе посреди кипящего котла экономической нестабильности. В этом зловонном мире, где все сбились в одну безобразную кучу, стоит попытаться воплотить в жизнь даже самую нелепую альтернативу.